3、夫妻感情不是一个纯意识形态范畴，将夫妻感情破裂修改为婚姻破裂，并不能解决司法操作上的难度问题。
有人认为，感情是一个纯意识形态范畴或主观上的东西，具有抽象性、模糊性和可变性。在司法实践中，经常遇到坚持离婚的一方极力主张感情确已破裂没有和好的可能，坚持不离婚的一方总是在说明感情没有破裂有和好的可能，可谓“公说公有理，婆说婆有理”，法官难以识别和判认。 （滕蔓、丁慧、刘艺《离婚纠纷及其后果的处置》第6页，法律出版社2001年）有的人甚至认为：“就是组织心理专家对夫妻双方进行心理分析，也不一定能得出准确的感情确已破裂的结论，因为心理上的原因太复杂了，而且心理受客观条件影响的因素也太多了”。 （廖伯雅《离婚标准保留“夫妻感情确已破裂”之阐释》2001年5月17日《人民法院报》）据此认为，将“夫妻感情破裂”作为离婚标准，会给司法机关执法带来因难。主张应当将夫妻感情破裂修改为“婚姻破裂”或“夫妻关系破裂”。我们认为，这种看法，也是片面的。
首先，应当明确，夫妻感情不是一个单纯的意识形态范畴或心理上的东西，而是一个事实或客观现状。它虽然包括心理上是否相互爱慕，但更多的是客观上是否相处融洽。比如说，我们认为某一对夫妻感情好，并不是说，他们只是思想或心理上如何好，而更多的是说，他们两人相处融洽或相互关系好。判断夫妻感情的好坏，也主要依据客观事实，而不是心理活动。某人经常打老婆，不给饭吃，你就会认定他夫妻感情不好；相反，如果某人对老婆体贴入微，帮助洗衣做饭，生病后在医院彻夜守护，你当然会认定他们夫妻感情好。我们的村委会、居委会、社区、以及机关、企事业单位，经常评“模范夫妻”、“五好家庭”。毫无疑问，“模范夫妻”的一个决定性条件，就是夫妻感情好。那么，他们在评选中凭什么为依据？是不是都找心理专家从心理上进行分析判断？可以肯定不是。凭什么呢？就是凭客观表现或客观事实。“模范夫妻”之间的相互恩爱、感情融洽、彼此相互关心和支持，是一种看得见，摸得着，事实在在的客观现象或表现。因而，我们不能把夫妻感情看作是一个纯粹的心理或主观上的东西，而是一种抽象化的客观现状。夫妻感情好与坏，破裂与未破裂，都是根据夫妻之间的客观外在表现所作的抽象评价或概括。
同时，将夫妻感情破裂修改为“婚姻破裂”或“夫妻关系破裂”，并不能解决司法难度问题。这里我们不妨作将两者比较一下：当你遇到一件离婚案件时，一方要求离婚，并认为夫妻感情破裂；另一方不同意离婚，并认为夫妻感情没有破裂。在这种情况下，如果你用“夫妻感情破裂”这个标准，难以判断时，你再使用“婚姻破裂”这个标准，是否就容易判断呢？在司法实践中，适用“婚姻破裂”的离婚标准，是否就不会产生人为的差异呢？我想，回答应该是否定的。
当然，应当承认，正确判断夫妻感情是否确已破裂，确实是一个比较难的问题。但任何一个抽象的离婚标准 ，都存在这一问题。因而，这只能靠法官不断提高业务素质，转变工作作风，积累生活经验，加强信息交流等途径解。类似这样的问题，在司法实践中还很多，比如，
刑法上的强奸罪，“违背妇女意志”是强奸罪的本质特征。如何判断和认定是否违背妇女意志，也是一个高难度的问题。但我们不能认为有难度，而取消强奸罪的这一判断标准。我们只有努力探索，尽量准确地把握这一标准。
事实上，夫妻感情是否破裂，还可以从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、离婚态度等方面进行判断。而婚姻破裂，比夫妻感情破裂更加抽象、模糊、空洞，更没有可供判断的条件或因素，更难把握和判断。以婚姻关系破裂作为离婚的标准，实际上是一个由概念到概念，没有真正解决离婚的标准。婚姻关系破裂是一种结果。这种结果，也可以用其他话语表示或表述，如夫妻关系破裂，婚姻无法挽回、夫妻关系关系难以维持，等等。总之，凡是夫妻之间“过不好了”或“过不下去了”之类的话语，都可以使用。把这样一种人人都知道的结果，作为离婚标准，到底有什么意义？他等于说了白说。试问，如何判断婚姻关系破裂？或用什么标准判断婚姻关系破裂？还是要回到夫妻感情上，婚姻关系破裂本身并不能解决或回答。因而，以执法难为由，主张以婚姻破裂取代夫妻感情破裂 ，其理由是不充分的。
