）。
这两个案例具有相同点，即都属于感情没有破裂而要求离婚。那么，能否因此而否认夫妻感情破裂作为离婚的条件呢？我们暂不说，上述案例是否具有代表性，如为了爱对方而离婚，在现实生活中到底有多少，是占亿分之一，还是十亿分之一？考虑这种情况到底有多大社会价值或意义？我们仅从离婚理论上分析，以上述案例作为修改离婚条件的理由，是不能成立的。大家知道，设立离婚条件，主要是解决判决离婚的标准问题，即用什么标准判断婚姻离与不离。在上述案例中，如果一方真是为了爱另一方，不让另一方拖累一辈子而提出离婚，如果另一方同意离婚，则可以通过行政程序协议离婚或在诉讼中调解离婚。这就不涉及适用裁判离婚的标准问题。如果另一方不同意离婚，起诉者坚持要求离婚，在这种情况下，才涉及到适用裁判离婚的标准问题。那么，起诉者是出于爱对方而提出离婚，对方又不同意离婚，这样的婚姻能否强制判决解除呢？显然不能。因为这正好说明夫妻感情并没有破裂，没有判决离婚的根据。如果我们不考虑夫妻感情是否破裂，强行判决离婚，离婚标准就会乱套。同时，这也不会因为将离婚标准修改为“婚姻破裂”后，就会得出相反的结论。即不会因为按照“婚姻破裂”的离婚标准，认为这种情况属于“婚姻破裂”，而判决强制解除他们的婚姻。试想：如果对夫妻感情很好或夫妻感情尚未破裂的夫妻，强行判决解除他们的夫妻关系的话，那我们将要建立一个什么样的离婚标准呢？我想，那是无法建立起一个关于婚姻离与不离的有效标准的。所以，夫妻感情破裂的离婚标准，仍然适用上述案例。所谓“义绝”引起的离婚，也是如此。但应当特别指出的是，“义绝”本身不能成为独立的法定离婚条件或理由。如果把“义绝”作为离婚的条件，一方亲属被判刑或枪毙，以及因其他政治因素引起的离婚，都要作为离婚条件了。所以，一定要注意区分：人们提出离婚的原因是一回事，离婚标准或条件又是一回事，离婚标准不能等同于离婚原因，更不能随着离婚原因的变化而修改。任何离婚原因，只有符合离婚条件时，才能准予离婚。如果出现一个新的离婚原因，就修改一次离婚条件，离婚条件就可能成千上万，与离婚原因就没有区别了。同时，离婚原因也只是一种表象，不能反映婚姻的实质。婚姻离与不离，还是要扣离婚条件，即看夫妻感情是否破裂。如果“义绝”引起的离婚，属于夫妻感情破裂，就应当判决离婚。如果一方只是出于家庭或社会压力，被迫提出离婚，以应付社会舆论，就不应当判决离婚，并应协助做好有关方面的工作，以缓解其社会压力，促进婚姻稳定。
当然，我们也承认，感情破裂不能概括离婚的全部原因，还有极个别或极少数非感情因素引起的离婚，如一方失踪等。 但这毕竟只是极个别或极少数现象。夫妻感情不合或夫妻感情破裂引起的离婚还是主要原因，甚至是99%以上的离婚原因。我坚信，无论是中国人还是外国人，无论是富人还是穷人，无论是法学家还是普通人，都会认为，夫妻感情不和或夫妻感情破裂是导致婚姻关系解体的主要原因。１９９９年１０月，在江西吉安召开的中国法学会婚姻法学研究会的年会暨
婚姻法修改研讨会上，全国人大副委员长彭珮云在讲话中强调，要使修改后的
婚姻法，“成为一部具有中国特色和时代精神的新的调整婚姻家庭关系的法律”。她在肯定了现行
婚姻法所起历史的重要作用之后，特别明确指出，“以爱情为基础的自主婚姻和男女平等、文明和睦的家庭已成为当代中国婚姻家庭的主流”。随着我国物质文明和精神文明的不断进步，夫妻感情对婚姻的决定作用，将会越来越大。
