|
三、冷暴力的提法容易造成司法适用上的混乱
由于冷暴力不是一个法律概念，没有必要也不可能有一个统一的概念和标准。因而，目前对冷暴力的认识和看法五花八门，非常混乱。根据目前对所谓冷暴力的不同看法，它在实践中，至少可以造成下列司法混乱：1、混淆与法定暴力的界限。我国理立法上的法定暴力，有其严格的内涵，并应承担相应的法律后果和责任。如构成法定暴力，就可以成为离婚的条件，并还要承担离婚赔偿责任。情节严重的还要负刑事责任。而所谓冷暴力是不能产生上述法律后果的。如前述有关学者在评述李某与丈夫王某案例时，就混淆许多法律界限，其中一个错误之一，就是把冷暴力的责任与法定暴力相等同，认为冷暴力也要承担赔偿等责任。这实际上是混淆了法定暴力与所谓冷暴力的界限，有损法律的正确贯彻执行。2、混淆与婚外异性同居、因感情不和分居的界限。与婚外异性同居、因感情不和分居满两年是两种可以离婚的法定理由，与婚外异性同居引起的离婚，还应承担离婚赔偿责任。有的把这些严重违法或夫妻感情不和现象，降格为冷暴力，这必然会造成执法上的混乱，使一些应当受到法律追究的行为得不到应有追究。3、混淆与虐待、遗弃的界限。在所谓的冷暴力中，有一些不作为行为实际上是虐待、遗弃行为，如拒不履行夫妻法定义务（拒绝扶养或拒绝给付生活费用等）。对这些行为，也应当按照法律的规定承担相应的法律后果。怎么能用一个冷暴力而取而代之？4、混淆与诽谤、羞辱的界限。有些语言攻击，属于诽谤、侮辱行为，情节严重或造成一定后果的，也要承担一定的法律责任。也不能简单地视为冷暴力，而影响法律的正确评判。5、混淆一般夫妻生活准则与法律准则的界限。如双方不说话，属于一般夫妻生活准则调整的范围，怎么能上升为冷暴力？又如何承担法律责任？
由此可见，对所谓“冷暴力”，如果都把它作为违法行为处理，就会不适当扩大责任追究范围；如果都不作违法行为处理，又会放纵一些违法行为。因而，我们认为，是什么性质的行为，就叫什么行为，就定什么性质，按什么法律处理。不能用一个所谓“冷暴力”这样一个非法律概念来取代，从而影响法律评价功能，造成人们对法律的误判。
四、冷暴力的提法，没有任何法律意义。
任何问题的提出和概念的设定，都有一定的目的和意义，解决一定的问题。所谓“冷暴力，实际上就是“冷淡”、“冷漠”或“漠视冷落”。也就是故意“冷淡对方”或“冰冷对方”等。这是夫妻之间的一种冷战形式。我们认为称为“冷战”比较恰当。冷战也可能影响夫妻关系，伤害夫妻感情。但冷战的问题比较复杂，不能与暴力相提并论。把他上升到暴力层面，表述为“冷暴力”，除了如前所述的付面效果外，试问冷暴力的提法还能解决什么问题？有什么法律价值？。
一些人之所以要使用“冷暴力”，其目的是想占“暴力”的光，借法律反暴力之手，来达到制止所谓“冷暴力”的目的。而事实上，这一初衷，完全无法达到，反而弄巧成拙。据此，我认为，“家庭冷暴力”的提法应当休也。
|
