试论权利的内涵及其与权力的关系
后天
【摘要】摘要：本文从概念、特征分析，权利与义务的关系，权利冲突问题等三个方面阐述了权利的内涵。在此基础上，特别论述了权利与权力之间的关系。
【关键词】关键词：权利 权利与义务 权利与权力
【全文】
一、权利的内涵
“权利”这个词从产生之处就被冠以各种各样的解说⑴，至今尚没有一种解说能够获得普遍一致的赞同。我们暂且抛弃各种学说间的隔阂与分歧，摆脱那些同样被赋予各种意义的解说术语，从一些能够获得大体认可的关于权利的特征分析出发来分析权利的内涵。
1、 权利的概念、特征
首先，权利是一个关系范畴。这表现在几方面：第一，人的本质是社会关系的总和，而权利的本质则是“特定社会中的人的需要的权力化”⑵，也就必然地属于关系范畴；第二，权利无论是“对人”还是“对物”，归根结底都必须存在于权利主体与义务主体之间，否则就像无本之木一样毫无意义；第三，就其本身而言，权利的概念是与义务相伴而生的，两者的存在意义就在于两极关系的对立统一之中。
第二，权利的存在必然涉及利益。“权利的根源是利益在一定社会中的转化形式”⑶，这一点从自然学家和社会学家关于人类起源的描述中能够得到某种程度的印证。但关于“权利是一种法律所承认和保障的利益” ⑷却是一种不确切的表述，因为权利本身并不是利益。“利益”本身是一个极具误导性的词（同样因其本身歧义而令人头痛不已的也包括“权利”这个词）。首先，“权利必然涉及利益”这句话并没有任何线索表明利益的归属只是设定在了权利主体本人，而反对者总是将这种归属设定作为假想敌来攻击。这又与另一个辨析紧密相连，即利益绝对不仅仅指物质利益，特别需要注意的是它同样包括精神利益。当监护人为被监护人的利益（物质利益）去行使监护权时，我们可以说他是为着别人的利益——物质利益——在行权，也可以说他是为了自己的利益——精神满足感——而行权。如果说监护权还有职责的一面，那么没有放弃债务多于财产（积极财产）的遗产继承权的继承人行使他的继承权为先人偿债而获得自己内心的安宁就完全能够按照同样的思路完成论证。从这个角度来说，所有的权利都指向权利主体的利益并无不妥，因为精神利益本身是一个极为主观化的东西，即便是在别人看来毫无“利益”可言的处分行为（如赠与、消灭实物形态等），对权利主体而言也存在一种实施了他本人认为适当的行为的满足利益。（当然，反过来说这种需要和满足是否一定是权利，则还要接受正当性的考量，这一点在下文论述。）
第三，权利表现为行为的自由和选择的可能。前文提到权利本身并不等于利益，理由也在于此。因为虽然权利内含着适应主体内心意愿的或物质或精神的利益，但权利的关键并不在于此，而在于对别人眼中的利益或不利益的选择的行为自由和可能。“即使某主体被强迫要求、主张的是某种利益，由于这种强迫使主体人无自我选择的可能，以致它依然是义务”⑸。当然，这里的“自由”并不是毫无限制的自由，而是设定了前提条件、适应权利内涵的“自由”，底线就是正当性。
