法搜网--中国法律信息搜索网
2004年雅典奥运会体育纠纷仲裁案例述评

  
【注释】  参见郭树理:《体育纠纷的多元化救济机制探讨——国际法与比较法的视野》,法律出版社2004年版,第310-312页。
该规则中文版由CAS仲裁员、2004雅典奥运会AHD仲裁员、武汉大学黄进教授译出,载《仲裁与法律》第94辑,法律出版社2004年版,第130-136页。
关于CAS奥运会AHD的概述,参见黄世席:《奥运会特别体育仲裁制度若干问题探讨——兼谈北京2008年奥运会之有关问题》,载《中国国际私法2004年年会论文集》(下卷),第468页以下。CAS1996年亚特兰大奥运会AHD与2000年悉尼奥运会AHD体育仲裁案例的述评,参见考夫曼·柯勒尔教授的专著:Kaufmann-Kohler, Arbitration at the Olympics, Kluwer Law International, 2001。
本报北京8月10日电:《奥运会特别仲裁庭首次招中国国际私法专家效力》,载《中国青年报》2004年8月10日版。
See CAS Ad Hoc Div. (O.G. Athens 2004) 2004/004, pp2-3.
关于2004年雅典奥运会期间CASAHD的实践,有两名AHD的仲裁员分别撰写了文章进行评述。参见:Richard McLaren, The CAS Ad Hoc Division at the Athens Olympic Games, Marquette Sports Law Review, Fall, 2004, p.175. Michael Beloff Q.C., The Ad Hoc Division at the XXVIII Olympiad in Athens in 2004, International Sports Law Review, February, 2005, Volume 5, Issue 1, p.4.
See CAS Ad Hoc Div. (O.G. Athens 2004) 2004/002.
See CAS Ad Hoc Div. (O.G. Athens 2004) 2004/003.
See CAS Ad Hoc Div. (O.G. Athens 2004) 2004/004.
参见黄端:《体育仲裁,中国的盲点》,载《南方周末》2004年9月2日版。
对雅典奥运会期间AHD受理的反兴奋剂案件的详细讨论,参见黄世席:《从雅典奥运会看国际体育仲裁院的裁决——谈对兴奋剂使用者的处罚》,载《体育与科学》2004年第6期。
2000年悉尼奥运会上,罗马尼亚运动员拉杜坎因为误服含违禁成分的感冒药而被取消女子个人体操全能金牌,尽管拉杜坎向悉尼奥运会AHD提出仲裁申请,但仲裁庭维持了反兴奋剂处罚的严格责任原则,裁定处罚有效,悉尼奥运会结束后,拉杜坎就AHD仲裁庭的裁决向CAS总部所在地瑞士的联邦法院上诉,但法院维持了仲裁裁决。参见郭树理:《CAS体育仲裁若干问题探讨》,载《比较法研究》2004年第5期,第140页。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章