|
再次，从权利的取得方式来看，这种权利的取得包括原始取得和继受取得。其中，原始取得，则类似于体育比赛中的奖品的取得，即在玩家付出一定的投入（包括时间、金钱、智力等方面）后方可获得该“奖品”；当然，并非玩家只要进行游戏投入就一定能够获得某种特定的虚拟物品。续受取得，则是通过买卖、赠与等非原始取得方式之外的方式取得虚拟物品的。
最后，从权利的行使方式上看，如上所述，除了使用权的行使是附有条件的，即必须支付服务费外，其他权利的行使与一般权利并没有什么本质的不同。只不过，基于网络游戏的周期性特点及网络游戏自身的经营风险，去，权利人的权利行使以虚拟物品的存在和游戏服务的提供为条件，因此，与一般财产权，尤其是与所有权相比，这种权利是有时间性的；超过游戏周期或服务商破产时，该权利应该自行消灭。
作者简介：刘德良 男北京邮电大学网络法律研究中心主任 研究员文法学院特聘教授 研究方向：网络与民商法问题联系方式：北京邮电大学169# 邮编：100876 电邮：steedliu@263.net 电话：010-62351803; 13641081918
【注释】
见中国社会科学院语言研究所编：《现代汉语词典》，外语教学与研究出版社2002年增补本，“虚拟”条
这里所谓的“特定物品”或“存在”，是从视觉意义上讲的，即这些网络上的东西在视觉效果上看起来与现实环境中的东西相似。
见罗大钧：“对“网络虚拟财产法律保护”的思考”，载《2004年中国（福州）国际电子商务学术交流大会论文》，P364；赵福军：“虚拟财产论”，载《2004年中国（福州）国际电子商务学术交流大会论文》，P380
邓张伟等：“网络游戏中虚拟财产的法律属性及其各方关系问题之分析”，载《中国民商法律网》
参见罗杰：“网络虚拟财产的价值衡量与立法对策”载《2004年中国（福州）国际电子商务学术交流大会论文》，P401
参见纪坡民著《产权与法》三联书店2001年版，P23
笔者倾向于认为财产应该有经济学和法学之分。理由在于：二者的立足点有所不同。前者多从资源的有效利用的角度进行界定的；后者则是从人与人的关系---社会关系的视角进行界定的。
见罗大均：“对网络虚拟财产法律保护的法律思考”载20004年《中国(福州)国际电子商务学术交流大会论文集》，P364-365
见黄龙：“虚拟财产”并非财产载《互联网天地》2004年第2期
参见赵福军：“虚拟财产论” 载20004年《中国(福州)国际电子商务学术交流大会论文集》，P380-381
转引自黄龙：“虚拟财产”并非财产载《互联网天地》2004年第2期
见罗大均：“对网络虚拟财产法律保护的法律思考”载20004年《中国(福州)国际电子商务学术交流大会论文集》，P365
|
