彭真明、李静，<独立董事与我国公司治理结构>，《武汉大学学报(社会科学版)》，第56卷第3期，2003年5月，页276。马胜，<规范上市公司管理，保护投资者利益---对中国上市公司推行独立董事制度的思考>，《西南民族学院学报》，第24卷第1期，2003年1月，页136。
除美国外，其它国家均未要求上市公司中独立董事在董事会所占比例过半数，但并没有研究表明其它国家的上市公司效益普遍低于美国公司。即使美国公司的竞争力强于其它国家的公司，也不能证明因为独立董事设置较多使美国公司强于其它国家的公司，美国上市公司治理中的认股期权激励制度、完善的资本市场及其它外部因素，亦是促进上市公司效益增加的重要因素。因此独立董事是否应在董事会中占多数，有待进一步研究。有学者认为就中国当前的实际情形，独立董事在董事会中占1/3的要求是合理，因为独立董事制度在我国尚属初步建立阶段，目前能够胜任独立董事一职的人并不多，如果要求上市公司董事会设立过半数的独立董事，许多董事可能会成为公司的摆设。请参阅：周友苏着，《
公司法通论》，四川：四川人民出版社，2002年第1版，页562。
周友苏着，《
公司法通论》，四川：四川人民出版社，2002年第1版，页561。
何一平、余音，<中国推行外部董事机制质疑>，《浙江省政法管理干部学院学报》，2001年第5期，页36。
汤火箭，<我国独立董事制度存在的问题及完善>，《天府新论》，2003年第6期，页66。
唐纳德C.克拉克(Donald C. Clarke)，罗培新译，<独立董事与中国公司治理—兼评析「
关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见」>，收录于滨田道代、吴志攀主编，《公司治理与资本市场监管—比较与借鉴》，北京：北京大学出版社，2003年1月第1版，页231。
邓涛主编，《
公司法新解与例释》，北京：同心出版社，2000年1月第1版，页215-216。
杨敏华着，《商事法论》，台湾：立群联合法律事务所出版，1998年10月，页57-59。
不可讳言，「独立性」要求远离经营活动，而要获得相关情况和有关专业信息必定要接近经营活动，则有可能丧失原有独立性品质。美国证券交易委员会的统计调查显示董事会成员每年平均只有5至8天的工作会议时间，这是很难让独立董事行使管理监督职权的时间，反之如果让他们为公司经营花费较多时间，与经营董事相处接触，他们不可避免的可能丧失独立性。请参阅：程宗璋，<独立董事热衷的冷思考>，收录于滨田道代、吴志攀主编，《公司治理与资本市场监管—比较与借鉴》，北京：北京大学出版社，2003年1月第1版，页300。
马更新，<论我国上市公司独立董事制度建设的几个问题>，《经济法学》，2002年7月31日，页4，北大法律信息网，http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=826
谭劲松着，《独立董事与公司治理：基于我国上市公司的研究》，北京：中国财政经济出版社，2003年12月第1版，页270。
管晓峰，<国情与完善独立董事制度的法理思考>，收录于滨田道代、吴志攀主编，《公司治理与资本市场监管—比较与借鉴》，北京：北京大学出版社，2003年1月第1版，页281。
李哲、董海峰、徐子桐、孙光焰、何一平、余音，<中国引进独立董事制度利弊谈>，《法学》，2001年第7期，页62。
廖理主编，《公司治理与独立董事案例》，北京：清华大学出版社，2003年12月第1版，页72。
美国证券委员会强制性的信息披露对独立董事的运作有很大功效，在利益冲突交易(Conflict Transaction)，董事必须承担诚实的义务，要求董事必须「将他们可能获得个人利益的相关公司决定的所有重大信息进行披露」，如果该董事没有向董事会将相关的利益进行披露，则公司将有权取得该董事通过该交易获得利益的所有权等。请参阅：罗英，<英美上市公司“独立董事制度”辨析>，收录于滨田道代、吴志攀主编，《公司治理与资本市场监管—比较与借鉴》，北京：北京大学出版社，2003年1月第1版，页319。
2002年1月9日中国证监会和国家经贸委联合发布《
上市公司治理准则》，全面系统的阐述上市公司治理结构，第一次详细提出上市公司审计委员会制度。请参阅：叶锦华，<评独立董事领导下的内部审计机构>，《审计理论与实践》，2003年第7期，页11。
周友苏着，《
公司法通论》，四川：四川人民出版社，2002年第1版，页564。
伍坚，<完善独立董事制度的若干法律问题研究>，收录于顾功耘主编，《公司法律评论，2002年卷》，上海：上海人民出版社，2002年11月第1版，页53。
See Myles Mace, Directors: Myth and Reality, Corporations Law and Policy, Third Edited, Edited by Lewis D. Solomon, West Publishing Co., 1994. p. 665
张开平着，《英美公司董事法律制度研究》，北京：法律出版社，1998年1月第1版，页190。
董华春，<陆家豪状告证监会二审今已开庭——独立董事责任制度急需完善(下)>，《经济法学》，2002年11月9日，页6-8，北大法律信息网，http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=21569
殷少平，<关于独立董事制度的思考>，《经济法学、劳动法学》，2001年第7期，页33-34。
周友苏着，《
公司法通论》，四川：四川人民出版社，2002年第1版，页568。
在英美法系国家，独立董事通常都有报酬，早期报酬的数额不是很高，如美国大公司独立董事费一般包括两部分，年费及参加会议津贴。年费一般在2万至4万之间，按次计酬参加一次董事会或专业委员会会议大致1千至5千美元会议津贴，独立董事年平均收入一般为3万3千美元。请参阅：林凌、常城，<独立董事制度研究>，《证券市场导报》，2000年9月，页21。
上市公司要求独立董事认股，或自行掏腰包购买公司股份，以免因为没有足够的利害关系而不花足够的心力在公司，虽然美国独立董事酬劳仍然比经营阶层的酬劳差很多，但已有增加之趋势。美国独立董事平均酬劳已达15万美元之水平，比以前增加很多。在萨班法通过后，因对独立董事的要求增加，由独立董事组成的审计(监察)委员会角色更为吃重，可以推测美国独立董事之酬劳还会增加。请参阅：刘绍梁，《从庄子到安隆─Α+公司治理》，台北：天下杂志股份有限公司，2002年11月第1版，页164。
高萍，<独立董事制度探析>，《山西财税》，2003年第8期，页9。
中国证监会要求所有上市公司在2002年6月以前，在董事会中聘请至少两名独立董事，即引进社会上有公信力的人士进入董事会中，企图藉助社会力量，切除99%属于国营的上市公司的董事会，长期以来弄虚做假、图私营利的恶习。一年中上海与深圳两个证券市场近一百家的上市公司聘请独立董事，年薪动辄十数万人民币，设计上应有监督作用的独立董事制度，已被怀疑已经腐化？最典型上海上市的郑百文企业，其独立董事每年津贴、风险津贴等，进帐至少一、二十万人民币，尚不包括实报实销的差旅费。故有学者以为原本为保护广大投资人的独立董事制度，被扭曲为大股东的工具。请参阅：伍忠贤，《公司治理的第一本书》，台北：商周出版，2003年1月初版，页61-62。
