第二，从可税性原理来看，要进行税法规制，前提是相关行为具有可税性，即征税不仅应具有合理性，而且还须具有合法性。根据可税性的基本原理，只要行为或事实具有收益性、营利性，就具有可税性。反之，如果收益不存在，则不具有可税性，就不应当征税。
在我国现行的制度中，同样有类似的规定。例如，“如果股权转让关系解除，股权收益不复存在，则根据
个人所得税法和征管法的有关规定，以及从行政行为合理性原则出发，纳税人不应缴纳个人所得税”[10]。这与强调收益是征税的基础的可税性原理是一致的。同时，在有些情况下，即使存在收益性和营利性，国家基于某类政策的特殊考虑，在本应征税的情况下做出免税的规定，则是对可税性原理的一种限制，也是税法规制性的一种体现[11]。在这个意义上，规制性与可税性是紧密地联系在一起的。
第三，对于外部征税原理，我国法学界还缺少应有的提炼。所谓外部征税原理，就是强调国家征税一般只及于市场主体的外部行为，对于主体的内部行为，原则上不征税[12]。据此，对于主体内部相关机构之间的财富转移，就不应当征税[13]。外部征税原理着眼于主体及其行为，其贯彻涉及到对税法上的主体及其应税行为的界定问题。在税法上已经确立的独立竞争原则（或称公平交易原则）等，实质上也是外部征税原理的一种体现。。
例如，按照现行制度，集团公司将所属全资子公司的土地、房屋资产上划至集团公司，就被认为属于相同投资主体内部的资产划转，不征收契税[14]。这就是外部征税原理的体现。按照该原理的要求，只有独立的、外部主体之间的行为，才可能是应予征税的。主体内部的行为，不同于一般的市场行为，就不应征税。当然，如果相关主体在形式上利用外部征税的原理，在实质上从事转让定价的行为，来规避国家的税法或其他法律，则应当揭开其“面纱”，按照独立竞争原则（或称公平交易原则）进行征税。因此，在股权变易的过程中，既要考虑市场主体行为本身是否属于转让定价的行为，又要考虑到国家的相关政策，进行有效的税法规制。
第四，在课税分阶原理方面，从应税行为的角度来看，股权变易的情况较为复杂，对于具体的股权转让等行为的情况要做具体分析，分阶段确定应否征税（定性）和应征多少税（定量）。股权变易在不同阶段，其行为性质可能存在不同，由此又会带来具体纳税义务的不同。在这种情况下，为了准确计税，“征当其为”，避免重复征税，需要针对某个可界分的特定阶段的行为来进行征税，这是课税分阶原理的基本要求。
对于复杂的行为，如何具体确定和划分段落至关重要。要划分行为的具体阶段，即需要明确各类行为的独立性。而行为的独立性，则取决于行为主体的目的，以及某个目的的完成。对于段落的独立性或连续性的判断，会直接影响到整个征税的过程，影响到纳税人的权利和义务。事实上，任何收益都与一定阶段的行为相关联，无论是商品销售收入、经营所得，还是财产收益，都会体现为一定的阶段性，只有明确了阶段的划分，才能更好地征税，更好地确定相关主体的收益。
