要的是互相尊重而非打压消音，所以在作成解释之际一并公布个
别大法官的不同或协同意见书，虽然可能有损于多数解释的权威
性，但是更深刻体现了包容多元的宪政理念，并且可以促成进一
步的沟通讨论，为后续的宪政发展积蓄能量。
在案件审理过程中，应该如何在坚持与妥协之间求其平衡，
拿捏自己的尺度，对一个大法官而言，是至为严肃的司法哲学课
题。个人以为，认真参与审议，应该是身为大法官最重要的工作
伦理；我们应该要倾听不同的意见，在讨论过程中时时反省自己
的法律确信，而且也应该尝试去用其它人可以听进去的话来说服
别人。倘若在思辩讨论之后仍无法认同多数大法官的意见，我觉
得一个大法官还是要勇敢地表达自己的不同或者协同意见，以对
社会以及对自己的良心交待；毕竟，持续不断的批判讨论，总比
一言堂式的权威决定，更能反应多元开放社会的政治情况，促进
宪政理念的成长。当然，不同意见写多了，也有可能会被视为
「异议份子」(maverick)，因而更不容易说服其它大法官去认同
自己的法律意见。什么时候应该坚持自己的主张？什么时候又应
该有所折冲妥协？要想潇洒地进退，实在是一门艺术。
在第六届大法官九年的任期中，个人有幸能与其它同仁切磋
宪法学理，砥砺司法良心，在
宪法守护者的岗位上，努力实践宪
法对于人权的许诺，也尽力尝试深化、巩固台湾的宪政民主。虽
然大法官的若干解释还有检讨反省的空间，但是整体而言，社会
各界对于大法官的功能，已经有更深刻的肯认与期待。本于「法
官不语」的职务伦理，就社会对大法官解释不够清楚的质疑，或
对书写不同、协同意见书的心路历程，大法官们向来甚少对外说
明。不过，倘若在时过境迁之后，大家能够跳脱以往的成见与情
绪，从比较宏观的视角，重新检视既有的书面数据，则无待于秘
辛之公开，我们或许还是可以对大法官释宪所触及的政治与学理
争议，获得更进一步的体认。
本书除辑录个人九年任内所发表的的不同意见书与协同意见
书，并以之对照于多数通过的解释文与解释理由外，也一并收录
