信访终结制度是实现信访权行使正当性价值的可靠保证-法搜-中国法律信息搜索网

　　（四）合理规定信访终结程序后对信访权滥用行为的处理
　　信访终结制度构建的目的具有多层次上的多样化体现，但从信访权行使的角度来看，主要是预防和制约信访权之滥用。但问题在于，单纯的信访终结制度未必能在实践中确保信访人不去滥用信访权。因此，信访终结程序后，信访人仍然滥用信访权应如何处理？这就成为构建信访终结制度所必须考虑的一个重要问题。笔者认为，在信访程序依法合理终结这一假设成立之前提下，只要信访部门依法合理地处理了信访人的信访事项，保障了信访权行使之正当性，那么，信访人在信访程序终结之后仍然“重复访”、滥用信访权，那么，应该对信访人在终结信访程序之后的“闹访”、“重复访”和其他滥用信访权之行为课以相应的法律责任，构成犯罪的，要追求其行事责任。具体操作上，可以在信访终结制度中作出明确规定，也可以采用类推法律规范准用其他部门法法律责任的方式。这种做法是维护法律权威的重要体现，也是法律权威性的要求。
　　有人担心对这类滥用信访权的人追究其法律责任、施加法律制裁会产生消极后果甚至影响社会稳定，笔者并不赞同这种担心。法律的权威性和社会的稳定性之间从来就不会有天然的矛盾，相反两者是相辅相成的。法律的权威性在社会中得不到体现，必然会让破坏法律权威性甚至无视法律存在的人大量地出现，甚至形成抗法力量，这会影响到社会的稳定性。反之，如果把法律的权威性付诸实施，真正贯彻“有法必依”、“执法必严”、“违法必究”的社会主义法制原则，那么，这不仅有利于法律强制性和权威性的彰显，反过来更会促进社会稳定。当前，对于信访人滥用信访权的行为并没有体现“法治”力量的介入，相反，根据大量资料和事实，却有“人治”力量介入了，通过“反复做好说服工作”、“劝返”、“思想教育”等人治色彩极为浓厚的非法治手段约束信访权的滥用，笔者认为这是在治标不治本，甚至是隔靴搔痒。因此，政府应该提高行政能力和行政水平，坚定立场、坚持原则，善于运用法律武器来对付那些确实属于滥用信访权、危害他人利益和社会利益、国家利益的违法或犯罪行为。当然，如果由于信访人的信访权利确实在信访程序中遭到侵犯，信访事项没有依法办理就进入终结程序，笔者认为对这类情况应具体分析，谨慎处理。因为这种情形尽管在表面上是终结了信访程序，但在事实上是一种违法终结，如果当事人有新的事实和理由，应该重新启动信访程序，以真正维护信访权的正当行使秩序，这应该说是信访终结制度的应有之义。