|
2) 国民经济管理关系说。 这一学说在具体的论述上主要有三种不同的表述：一种将其表述为“国家在组织和管理国民经济的活动中，与社会组织和公民之间形成的具有行政律属性质的管理关系”；另一种则认为经济法调整的经济关系包括经济计划管理关系和经济监督关系；还有一种认为其就是“经济管理中产生的经济关系”或者称“纵向经济关系”。
3) 经济管理和经济活动说。 其基本观点为，经济法调整的是“国民经济管理和各个经济组织之间以及经济组织内部，在计划商品经济活动中发生的经济关系”。另有学者也将其表述为“国民经济中的关系”、“国民经济活动中的关系”以及“经济单位内部关系”。还有的学者认为不应该将经济组织内部的关系列入其中，经济法调整的仅仅调整发生于国民经济管理和经济活动中的经济组织之间的经济关系。
4) 管理经营说。 其认为，经济法调整的经济关系包括，“国民经济管理关系（简称管理关系）和生产经营关系（简称经营关系）”。所谓管理关系，是指发生在国家授权的经济管理机关对国民经济实施中的经济关系；而经营关系，是指发生在生产经营过程中的经济关系。关于经营关系的论述，部分学者认为其是“企业经营管理关系”，包括贯穿于生产经营过程中的管理内容和企业内部的管理体制、权责划分。这种学说因为其基本上是以企业为中心的，故而被称为“企业中心说”。
除上述几种影响较大的理论学说外，有的学者主张我国经济法的调整对象是“以国民经济主要经济部门为核心而形成的部门经济关系”之“部门经济关系说”；也有的认为经济法调整的是“平等的具体社会经济关系”、“行政管理性的社会经济关系”和“劳动的社会经济关系”之“社会经济关系说”；还有学者认为经济法调整的是“国家在运用经济政策对经济进行宏观调控过程中所发生的”经济关系之“宏观调控说”。等等，难以完全例举！
经过学术进程的淘洗，更由于经济体制的相对明确化，这一时期经济法调整对象方面的学说理论已经不如第一时期的那样让人眼花缭乱了。这两个时期的观点之间有着比较明显的传承关系。比如，这时的“管理协作说”就是在前一时期的“纵横经济关系说”、“管理与协作经济关系说”的基础上发展而形成的。而“国民经济管理关系说”则是继承了前一时期的“纵向经济关系说”。但是，它们之间并不仅仅限于继承关系，在继承的同时也存在很多的创新和发展。比如，“管理协作说”就比前一时期的“纵横经济关系说”、“管理与协作经济关系说”在方法论、精细化以及与民法调整对象的可区分性等方面均有着比较明显的发展。
属于过渡性质的有计划商品经济体制这一时期，关于经济法调整对象的通识在前一时期的基础之上得到了进一步的深化和发展。经济法的实践性，决定了能够从现实经济体制、经济运行和经济活动中获取丰富营养且可以得到经济现时的有力支持的学说理论，必然会成为现时期的主导性学说理论。在这一过渡性时期，“管理协作说”在与众多学说的争论过程中，能够成为这时期的主导性理论，其最重要的原因之一便是这时期的经济体制中既包含了管理因素（体制中的计划经济），又包括了协作因素（体制中的商品经济），并且两者是高度统一和融合的。而当“管理协作说”成了这过渡性时期的优势性学说，这一时期在调整对象研究中各种学说间所形成的通识也有了进一步的发展。
在这一过渡性时期，在经济法调整对象上所形成的通识主要体现在三个方面：一、从调整对象的性质来看，大多数的学说均认为经济法所调整的经济关系有着管理的性质或因素。无论是影响较大的“管理协作说”、“国民经济管理关系说”、“经济管理和经济活动说”和“管理经营说”，还是影响稍弱的“部门经济关系说”、“社会经济关系说”和“宏观调控说”，其理论中都含有管理的性质或因素。二、从研究的过程中来看，多数学者都认为经济法调整对象研究的目的或出发点是，社会主义现代化建设和经济体制改革的需要。在社会主义现代化建设和经济体制改革中，为了减少“失灵”（包括“市场失灵”和“政府失灵”）的出现，同时为了更好、更顺利地促进现代化的建设和经济体制的改革，国家的经济管理职能必然会成为国家生活中的重要职能。而在国家管理经济活动中运用经济法调整对象对其管理的对象进行规范、引导和限制，将更有利于国家经济管理效率的提高，从而更好地满足现代化建设和经济体制改革的需要。三、从研究的领域和方向来看，学者们认为经济法所调整的经济关系应该包含着涉外经济关系。由于我国经济的进一步对外开放，经济体制改革的深入，涉外方面的经济关系逐渐增多，并进入到了许多学者眼中。而经济法学者也自然看到了经济关系中这一变化和发展，因而他们指出经济法的调整对象即经济法所调整的经济关系理应包括这类涉外性质的经济关系。
四、市场经济体制时期
|
