四、立法缺陷及完善
如前所述，现行
刑法关于人身买卖犯罪的规定，基本上是对
《拐卖决定》的继承，缺乏深入的论证，因而存在不少问题。这方面学界已有不少探讨，笔者仅谈一个问题，即以拐卖妇女、儿童罪取代拐卖人口罪是否合适的问题。
在
《拐卖决定》出台后，对于拐卖妇女、儿童以外的对象即成年男子，仍可以旧
刑法的拐卖人口罪定罪处罚。但立法者大概认为，拐卖成年男子的情况在现实生活中不大可能发生，故新
刑法干脆取消拐卖人口罪的规定，代之以拐卖妇女、儿童罪一罪。这就导致了立法的空隙。我们姑且不说，现实生活中有可能发生拐卖成年男人给他人做苦力的情况，就是拐卖弱智或者患精神病的成年男子也是完全可能的。此外，根据前述《贩运人口公约》第3条、第5条的规定，[16]（P105-106）人口贩运的对象并不限于妇女、儿童，各缔约国均有义务将该公约所列的故意行为规定为刑事犯罪。可见，我国现行
刑法没有将拐卖成年男子的行为犯罪化是和国际公约有差距的。事实上，现实生活亦已发生了令人尴尬的案例。下面分析最高院颁布的涉及拐卖两性人能否构成拐卖妇女罪的所谓“张世林拐卖妇女案”。
案情：1990年5月12日，被告人张世林伙同芦山县仁加乡村民竹子刚，以外出旅游为名，邀约被告人张世林的女友李某，并通过李某邀约芦山县双石镇西川四组“女青年”王某一同外出。后王某被以1900元卖给潭某为妻。潭发现王某有生理缺陷后，遂将王某退“货”。
芦山县人民法院认为，虽事后经检查王某系两性人（医院诊断表明王某系‘以男性为主之两性人’），但被告人拐卖时并不知情，仍视作妇女拐卖，属对犯罪对象的认识错误，本案中并不影响刑事责任。法院以被告人张世林犯拐卖妇女罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月。
最高院的评析意见认为：本案审判机关对被告人的行为适用法律是正确的，量刑也是适当的，但在定罪上出现了不应有的错误。即应根据1979年
刑法第
一百四十一条的规定，对被告人只能定拐卖人口罪，而不能定拐卖妇女罪。[17]（P10-15）
