不过，在首席法官索尔尤姆的领导下，匈牙利宪政法庭并未因这个问题而束手不前。相反，法庭试图以一系列的有关人权的裁决来解决合法性的危机。而这些裁决体现了许多匈牙利人要求确认他们的欧洲认同的普遍愿望。26 直到今天，这些裁决仍旧缺乏一个经由大多数匈牙利人首肯的
宪法条文的基础。但是，法庭的过界行为或许有助于导致新的宪政政治，从而使索尔尤姆法庭的大多数裁决容纳进新的
宪法条文也并非完全不可能。如果这种情况发生，我们有可能看到战胜者场景在司法领导下的新变化。27
俄国是另一个引人注目的案例。与其它东欧国家的领导人相比，包利斯。叶利钦投入了大量资源来使他的个人魅力
宪法化。不管从技术角度说如何不完美，新俄国宪法28 经历了对它的第一次重大考验：在缺乏对
宪法批准的特别公民投票的前提下，我们能够期待自1918年的立宪会议投票以来的第一个俄国民主选举吗？
对此我表示怀疑。没有事先的公民投票以显示对
宪法的支持，叶利钦可以轻而易举地重蹈独裁政权的复辄。毕竟他已经使用军事的手段清除了他在议会中的素敌，他也对车臣争端诉诸武力。29 有鉴于对他的不满日益增长，叶利钦的危险在于，屈服于一个失去对公众影响力但却具有个人魅力的领导人的正常希冀：进一步军事化。
但是，叶利钦已经将他个人的象征投资于新
宪法。结果是，他没有从他个人的政治形势的角度运用狭隘的成本-效益分析，而是选择了继续民主化的进程。绝大多数俄国人因而作出了出自他们自我意识的决定：反对时针倒拨。 最近的俄罗斯选举30 不仅让叶利钦继续执掌克林姆林宫，而且再次确认了
宪法作为新开端的象征性标志。即使叶利钦亡故，后者也不至于难以为继。
对俄罗斯的未来过于乐观是不明智的。虽然俄国在某种程度上具有战胜者场景的特徵，她却苦于在国际政治上多方面的灾难性失败。俄罗斯
宪法仍有可能面临与德国魏玛
宪法一样的厄运，不是成为她与共产主义过去告别的自豪象征，而是作为民族羞辱的标志。但是，如果叶利钦效法瓦文萨和哈维尔，未能充份意识到将去个人魅力
宪法化的极端重要性，有谁能怀疑俄罗斯今天的情况会更糟糕呢？
我们可以在墨西哥看到战胜者场景的另一个重要变化。二十世纪的革命及以后的发展使墨西哥第一次看到了1917年 -- 注意这一年 -- 社会民主的卡兰萨*
宪法31 和二十年代后期霸权式的制度革命党-- 注意这个名字--的发展的结合。32 尽管制度革命党当时的地位无人可与之匹敌，她并没有以--比如说--斯大林俄国的方式将宪政贬为彻头彻尾的象征。相反，制度革命党继续与卡兰萨
宪法(随着其不断的被修正)并存-至少表面如此。33 当然，在现实生活中，制度革命党以超越
宪法的手法巩固了其权威地位--通过选举作弊和司法与官僚机构有系统的腐败。尽管如此，在反对迪雅滋政权的革命斗争中，卡兰萨
宪法继续作为墨西哥人民肯定其主权的标志。但是，时至今日，很难说在多大程度上这个象征性的资源仍旧存在，以及它是否能被创造性的运用，以便有助于当代墨西哥从制度革命党的霸权体制过渡到一个真正自由民主的政体。34
C. 最高领袖的问题
自华盛顿和玻利瓦尔时代起，在公众眼里，革命领袖本人就一直是他们所向往的政治改革运动的象征性代表。基于明显的理由，这些最高领袖经常是军人出身，但这并非必然如此(甘地和曼德拉就是反证)。同样并非必然的是这些领袖一定要从革命精英中涌现。
但如果他的确系精英之成员，他的存在对于领导层的其他人来构成一个严重问题。最高领袖的个人魅力对他们的宦海沉浮以及自由民主的未来都是一个威胁。与此同时，领袖在群众中的追随者又为新政权提供了巨大的资产。没有它们，革命的成功将遥遥无期。因此，问题是如何建立这样一部
宪法，它既可以保存这些资产，同时又能够减少威胁。
一个渊源流长且人所共知的做法是将政府的形式区分为总统制与议会制。事实上很简单，总统制承诺为最高领袖开辟出一块天地，从而也为其他的政治领导人保留了一个独立的舞台，让他们得以在立法机构中展现其才能。当然，这个承诺也可能只是一种幻觉--不论是最高领袖，还是其他精英，都有可能对
宪法强加在他们权力范围上的限制感到厌倦。但是，在
宪法制定的过程中，这些冲突可以通过巧妙的不置可否得以推迟。关键之处在于，总统制提供了一种机制，最高领袖可以被架空(或者，他可以使自己被架空)，从而让其他领导人行使他们否则不可能有的独立权威。
我们可以从美国与法国的案例中看到这样的动态发展--她们共同提供了其他国家可以作为立宪借鉴的不同模式。在这两个国家的案例中，乔治。华盛顿和查尔斯。戴高乐均为最高领袖。也许是由于他们的军人背景，他们都对一般的平民政治不屑一顾。不过，亦由于他们的共和偏好，他们都不意愿将国家的政治生活置于军人独裁之下。结果是他们皆意愿参与立宪的过程，籍此，他们个人的魅力得以在总统制的基础上
宪法化，从而也为其他领导人的政治抱负留下了较大的空间。当然，一诶华盛顿与戴高乐离开了政治舞台，这些
宪法的条文仍将存在，并影响到下一代人的政治--此时的政治可能是由缺乏建国元勋那种魅力权威的政客们主宰。这里满足于分析总统制对司法审查的意味，但我将另有专著讨论这个同样重要的问题。
