从大的方面讲，修改后的《
民事诉讼法》需要增加的内容主要有小额诉讼程序、第三审程序、人事诉讼程序、和解制度等。
随着社会法制水平的提高，人们法制观念的增强以及社会经济活动的日益频繁，民事诉讼案件日益增多，其中有不少属于数额小的财产案件。因此，在民事审判程序中增设小额诉讼程序是十分必要的，它可以提高诉讼效率，降低诉讼成本。在新设立的小额诉讼程序中，需要注意的问题是要反映小额诉讼的特点：限于小额的财产案件适用；当事人是否适用该程序具有选择权；实行一审终等。
三审终审是目前多数法制发达国家推行的审级制度，从我国司法实践上看，设立三审终审在我国也是有必要的：由于所有的诉讼案件都实行二审终审，一些类型案件的司法救济不大充分，导致再审案件大量的增加，三审终审制度的设立，能部分的解决这一问题；此外，三审终审对防止地方保护主义也有积极意义。设立第三审程序时，需要注意解决的问题是：第一，应当是有限的三审终审，因此，应当设立适用三审程序的案件范围和条件；第二，协调好与第二审程序的关系，第二审应当是第三审必经的程序；第三，协调好与再审程序的关系：未经正常的诉讼程序，不可以适用再审程序。
增设人事诉讼程序的主要理由是考虑审判程序与案件性质的适应性，以保证不同性质的案件尽可能的能适用不同的审判程序来解决，从而进一步的提高诉讼的效率和审判的公正。设立人事诉讼程序时应当注意：第一，身份关系的争议具有不同于财产案件的特点，当事人的处分权应当受到相对严格的限制；第二，案件的审理应当事人要求可以不公开审理。
现行《
民事诉讼法》赋予了当事人在诉讼上可以进行和解的权利，但在程序方面则没有规定和解的程序，加之法律没有规定和解的效力，从而使得和解制度在司法实践中得不到落实，可以说，在我国没有诉讼意义上的和解制度。而和解制度在诉讼上的意义已经为许多国家的司法实践所证明，我国的诉讼实践也在呼唤和解制度的建立。在修改后的《
民事诉讼法》中设立具有诉讼法意义的和解制度需要注意的问题有：第一，当事人在诉讼中具有和解的权利，在当事人申请和解的情况下，法院有义务促进当事人进行和解；第二。赋予和解法律上的效力。在程序上，和解具有终结诉讼的效力；在实体上，当事人和解协议经法院确认后具有与生效判决同等的法律效力。第三，协调好诉讼中和解与诉讼中调解的关系，两者之间应当有有机的联系，比如，可以考虑在和解过程中，当事人要求法院介入时，和解转化为调解，而在调解过程中，当事人认为可以不需要法院继续介入协商活动时，调解可以转化为和解。但在两者转化的条件上应当有所规定。
【注释】
相关文章参见《诉讼法理论与实践（2002年、下卷）》、陈光中主编、中国政法大学出版社2003年版；《诉讼法理论与实践（2003年、下卷）》、、陈光中主编、中国政法大学出版社2004年版；《诉讼法理论与实践（2004年卷）》、、陈光中主编、中山大学出版社2005年版。
诉讼法理论与实践（2002年、下卷）》、陈光中主编、中国政法大学出版社2003年版，第20-26页。
相关司法解释见正文的下文所列。
见常怡陈鸣飞：“修改〈民事诉讼法〉的指导思想及其框架”，〈诉讼法理论与实践（2002年下卷）〉第18页；杨荣馨 宋明志：“〈民事诉讼法〉修改若干问题之探讨”，〈诉讼法理论与实践（2004年卷）〉第608页。
