1、从理论上讲，国家所有权的客体范围是不受限制的。从立法技术上讲，法律规定国家所有权的客体范围有两层意义：一是规定某些客体归国家专有（应限于自然资源）或特有（农民集体也有特有的自然资源），以维护全民利益，二是用“排除法”限制集体和私人所有权客体的范围，即除国家专有和特有的客体外，其他客体原则上均可归集体或者私人所有。
2、第51条规定：“矿藏、水流、海域和城市的土地等属于国家所有”建议删去其中的“等”字。理由：矿藏、水流、海域和城市的土地是很确定的客体范围，加一个等字反而范围不清。2、加一个等字可以被理解为与矿藏、水流、海域和城市的土地类似的国家所有权的客体还有其他，实际上另有第52－53条的规定，多年的实践看不出需要再加一个等字。
3、第53条规定：“农村和城市郊区的土地、野生动植物资源等，法律规定国家所有的，属于国家。”建议改为：农村和城市郊区的土地，法律规定国家所有的，属于国家所有。理由：1、第52条有了“等自然资源”的规定，这里规定是重复。2、野生动植物资源问题比较复杂，外国法有不同的规定，学理上有不同的观点。在第52条作原则性规定比较灵活。
4、第55条规定：“道路、电力、通讯、天然气等公共设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。”建议删去本条规定。理由：1、道路、电力、通讯、天然气等公共设施并非全是国家独资建成的，不属于国家专有或者特有的财产。2、如果上述客体有需要国家专营的，可通过行政法规定。
（二）关于集体和私人的不动产和动产的范围的规定
1、第59条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。”建议删去该条。理由：1、从立法技术上讲，对于集体所有权的客体范围也应当用“排除法”，即除国家专有和特有及农村集体特有的所有权客体外，其他客体均可成为农民集体、城市集体的所有权客体。实际上“草案”第51－53条规定国家专有和特有的所有权客体的同时，已经规定了农村集体特有的所有权客体。2、本条规定的是农村集体所有权客体的范围，其中第1项在第52条已有规定。2、第2－3项规定的客体不周全，也难以周全，例如，1993年的
宪法修正案第
6条规定 “农村经济的组织形式”，其中讲的集体经济包括生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济。这些集体经济所有权的客体不限于第59条第2－3项的规定，如商品等。3、第4项规定了“其他”，似乎全面了，但是列举这样多，不如采用“排除法”一目了然。
2、建议另设2条：
第 条 除国家专有（第51条）和特有及农村集体特有的自然资源（第52条至第54 条）与法律另有禁止的以外，均可成为集体和私人的不动产和动产。
第 条 历史遗留的城镇集体企业的不动产和动产的归属由特别法规定。理由：1、第60条规定：“城镇集体所有的不动产和动产，属于劳动群众集体所有。”是指通常的城镇集体经济组织而言，不能适用于历史遗留的城镇集体企业。2、历史遗留的城镇集体企因几经变迁，企业的财产权早已模糊不清，这种模糊状态不应再继续下去了。如果对此不在物权法上增设一个条文，规定历史遗留的城镇集体企业的财产权通过特别法规定处理办法，将会对物权法规定的城镇集体企业的不动产和动产的归属产生歧义。
