关于“网上为贪官叫屈”事件的对话
司马当
【关键词】受贿 贪官
【全文】
周帆 李 利
最近，一些媒体在炒作发生在安徽阜阳的一桩“新闻”，说是一个律师在网上列举一堆理由为一贪官“叫屈”。笔者费了不小的周折，终于找到这位律师。经过了解，发现媒体炒作的内容与这位律师写文章的初衷相去甚远。下面就是笔者通过电话采访到的情况。现以问答的方式呈现给各位读者。文中发问的是笔者，回答者就是那位律师。
问：网上的那篇文章是你写的吗？
答：我在网上发表的文章很多，不知道你说的是哪一篇？
问：《曾经的英雄血该不该白流》。
答：是的。
问：你为什么要写那篇文章？
答：你看了那篇文章了吗？
问：……没有，你能不能先说说你为什么要写那篇文章？
答：你没看过那篇文章，我们之间就不好沟通了，我希望你看了文章之后我们再谈。
问：怎样才能看到那篇文章？
答：上网搜索，只要输入文章的名称就可以找到，或查阅《律师与法制》杂志2005年第4期和第9期，我建议你再看一下另一篇文章《构建和谐社会与次道德的提升》，然后我们再通话。
两天后，我们再次通话。
问：你的两篇文章我都看了，觉得一些媒体炒作得内容与你文章中心内容不大一致，你能不能说一下你对媒体炒作的看法？
答：对于同一事物，站在不同角度或不同层次的人看法是不一致的，这很正常。但究竟谁的观点对、谁的观点错，不是现在就能分辩清楚的。在“文革”中被批判的许多观点，现在反而成了正确观点，你说谁对谁错？特别声明一下，我从来就没说过贪官“廉洁”的话，也没说贪得少就是“百里挑一”的好官，我只是在文章中引用了一位民间人士的话，不能因为我援引了别人的一句话就变成了我的话，正象那些媒体中引用我的话而不能表明那些媒体赞同我的观点一样。
问：现在你可以回答我前天的那个问题了吧，你为什么要写这篇文章？
答：文章你已看过了，其实《构建和谐社会与次道德的提升》一文就是回答这个问题的。
问：我还是希望你能说具体些。
答：我在受托为那位安全局长辩护之前，我根本就不认识他。在接受委托后参与诉讼过程中，我接触到的公安局、检察院到法院的有关人员，也包括本案公诉人在内，无不对他流露出惋惜之情。但大家都认为他是犯罪了，尽管这个罪犯得令人同情。对于职务犯罪，直接在起诉书中认定自首是很少见了，而对这位安全局长，在起诉书中，就直接引用了
刑法中关于自首的条款。这个内容你在《曾经的英雄血该不该白流》文中应该可以看到。
