关于伦奎斯特法院中不能被概括为保守主义的成员，图施奈特仅仅给了一个人整整一个章节的篇幅：金斯伯格。他把笔墨集中在她成功地解释
宪法平等保护条款，以禁止基于性别的官方歧视的努力上。正如图施奈特所言，在金斯伯格做上最高法院的法官席前，他的大部分工作都是致力于主张，诸如种族歧视这样的性别歧视，经常是出自偏见，除非政府能够用中立的词汇论证这种行为，否则就应该被推翻。作为一个律师，金斯伯格已经做了很多工作以使得法律朝这个方向迈进。作为最高法院的大法官，她写下了伦奎斯特法院中最重要的性别歧视案中多数意见，其中就包括弗吉尼亚军校案。在该案中，最高法院推翻了将妇女排除在军校之外的做法，而不考虑军校所声称的妇女无法适应“逆境教学法”，该教学法包括大量的肉体和精神的强制。法院承认，妇女如果被录取，那么弗吉尼亚军校就必须更改逆境教学系统的某些特征，但是它根据历史，拒绝了那种认为逆境教学法不适用妇女的主张。
通过这一裁决，金斯伯格使
宪法在处理性别歧视方面更加类似于对种族歧视的处理。并且奥康纳和肯尼迪加入了金斯伯格的观点。图施奈特最一般性的观点是，最高法院的观点反映了“关于妇女角色的社会价值的变迁”。他写道，颇具讽刺意味的是，伦奎斯特法院在关于妇女问题上（women''s issues appealing to suburban women.）却是完全的一致。
图施奈特描述了一个在某些重要的问题上追随极端保守主义者的最高法院。在伦奎斯特的领导下，
宪法在联邦制的问题上已经发生了某种革命。在1937年到1995年，最高法院确实非常少地限制联邦政府的权力，没有提供一个判决宣布国会已经超越了商务条款对其的授权。相反，伦奎斯特法院已经重新复兴了对国会权力的限制，推翻了《枪械免入校园区域法》和《反暴力伤害妇女法》两部法律。几十年来，最高法院规定国会在执行第十四修正案以保护自由和平等时，拥有许多灵活性。通过严厉地限制这条规则，伦奎斯特法院推翻了《信仰自由恢复法》和部分的《反就业年龄歧视法》与《美国残疾人法》。图施奈特认为这些判决反映了“对国会的蔑视”。
在伦奎斯特法院领导下，正如图施奈特所解释的，美国的公司已经取得了许多意义非凡的成功。无数的公司都被警告要支付高额惩罚性赔偿，并且陪审团罚金将既高又无法预测。
宪法是否否定了这类罚金？在本民族的所有历史中，答案是否定的。陪审团可以不受任何
宪法限制提出惩罚性赔偿。但是在伦奎斯特法院，这一切都发生了变化。在两个主要判决中，最高法院已经要求惩罚性赔偿应该和所造成损害的货币价值相关。这一要求已经给陪审团的行为施加了一个真正的限制。
