伦奎斯特革命？
泮伟江
【全文】
汉德法官，一位来自纽约的联邦法院法官，曾经在二战期间说过一句很有名的话：“自由的精神，就是那种对什么是正确的不是很确信的精神。”汉德实践了他的信念。作为司法克制信念早期的主要传道者，汉德对推翻联邦和州政府的决定经常保持谨慎的态度。他激烈地批评了沃伦法院，认为其是不适当的能动主义者，由此他确立了自己的保守主义形象，而这仅仅是因为他认为应该从好处来理解政府的选举分支。
最高法院被保守主义者控制已经好久了，但是它并没有追随汉德法官。请考虑如下事实。在其最初的七十五年间，最高法院仅仅推翻了国会的两项法案。在里根提名伦奎斯特为首席大法官以后的十八年里，最高法院已经否决了超过36个立法的效力。以某种方式，伦奎斯特领导下的最高法院已经创下了能动主义历史上独一无二的最高记录。其最具争议性的判决意见，通常由两位温和的保守主义大法官桑德拉.戴.奥康纳和肯尼迪，和它的三位极端保守主义者伦奎斯特、斯卡里亚和托马斯做出。
伦奎斯特现在病得很厉害，很多人都谣传说他将很快从最高法院的位置退下来。作为一个不知疲倦的、高尚又大方的人，伦奎斯特一定算得上是美国法律史上的伟人，因为他主持和为之奉献的最高法院已经大大修正了之前对
宪法的理解。自从1971年作为助理大法官加入最高法院以来，伦奎斯特已经为
宪法解释制定了清晰的议程表：更改根据商务条款对国会权力所作的限制，增加对私人财产权的保护，推翻纠偏行动计划，撤回利用
宪法对刑事被告的保护，减少对隐私权的保护，停止利用平等保护条款帮助残障人士(丧失劳动能力的人，老人，非婚生子女，妇女)的帮助。等等。伦奎斯特法院并不总是按照伦奎斯特的想法行动，但它确实朝着伦奎斯特偏好的方向迈出了一大步。将这幅图景变得有些模糊的是，奥康纳和肯尼迪经常坚持谨慎的做法。在许多案例中，其结果导致伦奎斯特法院尊重先例，在一种克制但是明确的程度上和沃伦法院保护权利的判决保持一致。
在马克·图施奈特的说明中，法院中所存在的两组保守主义者的区分反映了一个更加深刻的分裂，其在现代美国政治中扮演了重大的角色。奥康纳和肯尼迪代表了美国共和党比较旧的和比较传统的一派，而伦奎斯特、斯卡里亚、托马斯则代表了经过巴里·戈德华特和里根转化之后的现代共和党。
