群众的眼光终究是雪亮的
诸葛旸
【关键词】警察 执法
【全文】
群众的眼光终究是雪亮的
陈丽玲 诸葛旸
据《生活新报》报道：9月15日晚，云南昆明某警察支队一陈姓警官带着两名实习生开着一辆红色夏利车将一自行车撞倒后，车上下来人将自行车主按倒就打，据称该陈姓警官当时则拔枪指向劝架的群众。后见群众围过来，端枪和打人者钻进车就想跑，但被一个打抱不平的退伍老兵堵住了去路……
对此事件，该警官所在单位的支队长和政治部主任接受采访称，“酒精鉴定结果是该警察没有喝酒；督察对车内和当事警察进行了全面搜查，也没有发现手枪；通过交通警察调查认定并没有发生交通事故，即警车根本没有和自行车发生接触”。同时，两位领导谈了他们掌握的事实真相：“受伤的两个人是某酒店的保安，当时是张薛飞自行车后座带着李绍洪酒后违章骑车，行驶在其车后的警车鸣笛警告但无果。当警车从侧边赶超与之平行时，骑车的张薛飞就骂警车内的人，并跳下车拉开车门殴打坐在后排的两个实习生，实习生奋力自卫，才导致他受伤。在事情过程中，作为警察的司机并没喝酒，而且这个警察是滴酒不沾的。更不可能出手和拿枪，因为警察是绝对不会打人的，而且当时并没有执行任务，所以也不可能带枪出外。在打斗过程中，张薛飞甚至还拿出一个有警察标志的钱包谎称自己是警察，但当发现轿车是警车时，马上大声喊"警察打人了"，于是引起围观群众误会，并最终导致后来的局面”。两位领导一再强调事实上警察在整个事件中才是真正的弱者和受害者，受到不明真相群众和别有用心的人的攻击。
对此解释，笔者不禁有几个疑问，一是既然酒精鉴定结果是该警官没有喝酒，那为什么当记者采访时，一位刘姓警官在请示队长后表示，检测结果不能出示给记者看，但口头告诉记者检测结果表明当事司机当晚没有喝酒。我们说事实胜于雄辩，既然警方如此肯定，那出示一下鉴定结果又何妨，如此遮遮掩掩反倒令人生疑，除非？二是两位领导称当时陈姓警官没有执行任务，那又为何对所谓自行车违章这等小事要鸣笛警告？三是两位领导称警察不可能出手和拿枪，因为警察是绝对不会打人的。如此信热誓旦旦的结论是否下得太早和过于主观，按照逻辑学的原理，“警察是绝对不会打人的”的这个大前题本身就存在谬误，当然就不会导致出“警察不可能出手和拿枪”的结论。四是两位领导说警察在整个事件中才是真正的弱者和受害者，听起来让人感到沉重。如果确实如此，那么普通百姓包括本事件中那位挺身而出的老山老兵，又是什么呢？五是两位领导关于张姓保安等人无故辱骂警车内的人，并跳下车拉开车门殴打坐在后排的两个实习生，实习生奋力自卫，才导致他受伤的说法，一方面与实习生的解释存在诸多矛盾，另一方面也似乎令人太难以置信。六是据公安机关调查，当时陈姓警官确实没有配枪，那么为什么有这么多旁观者却都看到呢，倒底谁在说谎？总之，两位领导的表态让关心此事件的老百姓云里雾里摸不着头脑，但笔者只是希望诸如太原市公安局有关领导开始声称“太原警察殴打北京警察致死案”中那位太原警察是好警察，又来市局发言人又出面申明其不是真正身份的警察，只是军转干部的情况在本事件中重现。
