3、农地征用
关于征用，困扰我们的首先是概念问题。即如何界定征用，如何区分征用与征收，以及实务中区分两者的意义与必要性。第十届全国人民代表大会第二次会议通过的
宪法修正案第
十三条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”但征用与征收有什么不同呢？首先，从法律效果上而言，征收是所有权的改变，征用则是使用权的改变。征收是国家从被征收人手中直接取得所有权或其他权利的行为，其结果是权利发生转移；征用则仅是紧急状态下的强制使用，一旦紧急状态结束，被征用的物体应如数返还给原权利人。《
土地管理法》规定的农村集体所有的土地转为国有土地的情形，实际上是征收，而其中规定的临时用地的情况，则是征用。其次，征收、征用以后的补偿是不同的。在征用的情况下，因为所有权没有移转，如果标的物没有毁损灭失，就应当返还原物，而征收的情况下，不存在返还的问题。由于征收是所有权的移转，对被征收人造成的损失更大，对其的补偿也更高一些。再次，征收和征用的适用条件也不同。征用一般是临时性的紧急状态中适用，而征收则是基于公共利益而采用的。但中国实际操作中一直以来没有严格区分过征收与征用，或者说一直用征用代替着征收的内涵与外延。一提到国家与农村土地，农民首先想到的便是征用，也只有征用。做访问的时候，就连国土局的老局长对两者的理解也恰好是颠倒了理论上的界定。长此久往，让人不禁反问还有区分征收与征用的必要吗？但如果不作区分，又有无法规范和控制征收、征用行为，为地方政府随意处分农地提供借口，以及助长征用势头的担忧。要想有效的解决这个问题，笔者认为首要的是要在法律上明确区分征收与征用，其次，规范政府行为，日常生活中逐步向农民解释清楚两者的不同（这还有关国家与农地发生关系时农民的知情权问题），说到点子上就是要严格依法办事。由于百姓心中的概念已经形成，为方便调研的顺利进行，我们也没有区分征用与征收，并沿用农民心中的概念，小组一律使用征用的字眼，表达包括征收的意义，在此予以说明。
从调查的结果看，农民在这一块的意见比较大。争议主要集中在补偿款的落实、居住以及以后的生活来源上。在对调查问卷“你愿意自己的土地被征用吗？”一题的回答中，有49％的选择不愿意，愿意的只占20％，而对“土地征用后的补偿结果是否满意”这个问题则有51％的人选择不满意，满意的只占7％。笔者留意分析了一下，愿意土地被征用的约20％的人群之所以愿意是因为当地农地征用工作做的比较好，补偿款一次性全额发放，村委会帮助农民建起了新房，解决了生活来源问题并顺利推行了“土地换社保”工作，排除了农民的后顾之忧。这一情况主要集中在农地工作开展相对规范的丁堰镇。但在经济开发区，农民的怨言则比较重，情绪非常波动，对抗意识比较强，几乎每天都有农民堵在开发区管委会的办公大楼，农民四处奔走上访的也比较多，农民的处境确实比较艰难。农业不再具有财富积累的意义，而是生活上的基础保障。但失地农民逐步大量增加，转为自由劳动力出卖者，这些大龄的劳动力提供者很难找到能维持一家生计的工作，失地后的工作无法代替原有土地所能提供的保障意义，同时还要面对子女高昂的教育与医疗费用，数口之家，举步维艰，小病熬成大病、大病熬成绝症的悲剧一次次的上演。而征地所得补偿与土地市场价值相差甚远，所有者权益无法得到尊重与保障，还要承担着克扣、拖延支付的风险。总之维系生计，背负社会保障功能的土地正被一块块廉价的侵噬，而这一切都在非常顺利又快速的运行，当然除了本应被关注而事实却被遗忘的农民，也许当权者已经忘记了构成这个国家的基石。
