“胜败皆服”不可片面理解
夏敏
【关键词】胜败皆服 司法权威
【全文】
随着人民法官的优秀代表宋鱼水的先进事迹被广泛报道以来，“胜败皆服”四个字不仅已是对宋鱼
水法官职业的极高评价，同时也成为了一条准绳，衡量着所有法官审判职责的履行。但笔者发现，如果不能把握“胜败皆服”的内在本质，抓住其灵魂，而仅仅简单地从这四个字的字面意思去理解，也极易从不同的视角，片面地走向各自的极端。
对于维护一已利益的当事人来讲，如果因败诉而感到不服，便似乎有理由拿“胜败皆服”来说事儿。法官应当让当事人做到“胜败皆服”，而输了官司的一方当事人感到不服，自然是认为案子裁判得不公正。由于法院裁判的案子通常都会有胜负之分，如果仅以“服不服”来作为法官办案是否公正的标准，那么等于不服的败诉人都当然地可以认为裁判不公。这就使“胜败皆服”成为了当事人判断司法公正性的主观标准：只要你法官不能让我服，你就是不公正的。因此，简单地讲“胜败皆服”就会放任这样一种认识逻辑，从而将法官置于一种功利性评价之中，损害其司法权威。
如果当事人的上述主观认识可以现实地影响到对法官的评价，甚至上升为一种司法政策导向，那么对于法官来讲，“胜败皆服”就会演变成一种司法价值观，并左右着他们去追求具有这样一种外在效果的裁判结果。很明显，这其中的难点通常并不来自于胜诉者，而在于如何让败诉者“服”，那么为做到这一点，法官不仅在法庭上和裁判文书中要充分地“辨法析理”，法庭之外甚至裁判之后也还要花大量时间和精力去说服当事人，对裁判理由再进行反复解释。这带来的问题是，让人觉得法律很软，尤其是过多地讲情理。
从对宋鱼水的宣传中我们看到，虽然人们多是从她的人格魅力方面来夸赞她所做到的“胜败皆服”，但从根本上讲，还是因为她公正的司法奠定了这一切的基础。正如最高人民法院院长肖扬在日前接受新华社记者采访时所强调的，“公正，只有公正，才是实现‘胜败皆服’的灵丹妙药”。他指出：只要司法实现了公正，赢了官司的固然“心服口服”，输了官司的照样“不得不服”。笔者认为，肖扬院长对这个“服”字作出了更全面和更深入本质的回答。
“心服口服”当然是一种较为完美的结果，但法律从它诞生的那天起可以说就是针对“心不服”、“口不服”的，所以法律从来就是需要国家强制力来保障的，法律的有效性就在于让人“不得不服”。司法从功能上讲，就是体现这种“不得不服”的机制。当然，这并不代表法官办案可以不用讲“理”，但这个“理”法官应该只在规定的程序里讲，也就是在法庭上讲，在裁判文书中讲，超出这个范围，这个理应当由各自的律师去讲，或者由担负法律宣传教育的机构去讲。澳大利亚首席大法官杰勒德·布伦南爵士曾指出：“法官不适合为自己的判决宣传或辩解。”毫无疑问，法官作出裁判后，对案件就应该保持缄默。
