法官们需要这样一种年龄、年资，那么学法律的人是不是也需要某种年资上的要求呢？我们学法律，同学们现在可能已经开始上课了吧？大一的同学，上法理学，哇，法理学说的什么东西啊。（笑）有一个同学跟我说：老师，我们每一句话都看得懂，没有生字，但是我们不理解这是什么意思。其实，一部法理学的背后有着漫长的一种知识的历史，每一个重要概念都有着一个非常复杂的背景。而这样的一种背景我们不理解的话，我们如何去很好的理解法理学？
刑法——最近呢，我在准备，事实上已经开始在不同地方发表演讲，希望能够彻底废除死刑，从现在开始，彻底、无条件、立即废除死刑。我正在做这样的呼吁。在湖南大学啊，还在西安的一个法院啊，正在做这样的事情就是到处去宣扬，为什么应当废除死刑。我们知道死刑的问题是一个
刑法的问题。大家学
刑法问题一定要学习死刑，而为什么要判决一个人死刑？他杀了人啊，杀了人要偿命啊。杀人偿命、欠债还钱，天经地义。那么现在我们作为学法律的人就不能（仅仅）有那么朴素的观念了，否则的话你跟刘邦都是一个级别了。（笑）“杀人者死，伤人及盗抵罪”啊！我们要仔细得去思考，死刑到底会带来怎样的问题。比方说我们要研究一下，人类历史上死刑是否足以遏制其他的犯罪，死刑是否足以让其他人的人不再去杀人了。诶，也许同学们看过加缪的小说，加缪的《局外人》，加缪的一篇很长的文章，不是小说，叫《对断头台的思考》。法国的那位著名的作家在那个小说（应为文章）里面告诉我们，英国做过统计，许多被判处死刑的人，他们进行调查说“你以前看没看过执行死刑的场面”。百分之六十以上的人说“看过”，还有好多人说，看过三四次了（笑），已经看得觉得很习惯了。那到底能不能遏制犯罪？而且死刑的存在是否更加鼓励了犯罪？也就是说，当有死刑的时候我们杀一个人是死刑，那我们杀两个，岂不是要赚一个吗？大不了就是一个人死，所以死刑是不是在鼓励犯罪？孟德斯鸠讲，当一个地方，盗窃１０块钱和谋杀国王都是判死刑的话，大家都去谋杀国王。那多大的利益啊，风险差不多嘛，收益大（笑）！
那么我们还可以看到，我们现有的司法制度，包括人类现有的司法制度，是否可能避免错判，错判死刑，错杀人。河北省石家庄郊区有一位叫聂树斌的先生。聂树斌先生十年前被错杀了。但这个案子现在有点受到地方政府，地方有关部门的压制，最后不允许报道。我们现在看报纸上没有对聂树斌案件的报道。跟佘祥林不同，佘祥林没死，所以可以报道，可以媒体那么报。聂树斌先生已经死了，在河南郑州抓到一个叫刘学军或是什么。他交待，他是河北人跑到郑州去，说：我十一年前在石家庄郊区某个地方强奸和杀害了一名妇女。河南警方马上打电话给河北警方说破了一个大案啊。这边说：什么大案不大案啊，我们查了一下，十年前犯罪人已经被我们执行死刑了。难道这是偶然的吗？这是必然的！这就是说，即使我们这个制度是设计非常良好的，就像西方国家，法制发达国家的一些制度，我们仍然不能够避免错杀。更不用说我们国家刑讯逼供是如此的普遍。当一个地方发生了案件以后，有关部门施加很大的压力，所谓限期破案。限期破案了以后，某些人就要升迁啊，弹冠相庆，如果不限期破案的话，政绩上就会受到影响。那这样的压力之下，刑讯逼供就变成了一种必然。法国著名的作家蒙田讲：刑讯逼供不足以揭示案件事实的真相，只能够考察一个人的忍耐力。（笑）能忍的人不说实话，不能忍的人说的不是实话。“能忍者不吐实，不能忍者吐不实。”这样的情况，你们知道，不打如何肯招的一种司法哲学，导致的结果必然是相当多比例的冤案。那发生了冤案我们不可以说——你别的事情都可以说，就好像大学里边的工作，９０％以上是做得不错的，１０％是做的有问题，这是可以的——但你不能说我们今年杀了一百个人，９０个人正确的，那十个人是错杀的，所以成绩是主要的啊。（大笑）天啊，你把人给错杀了！将会带来怎样的一种灾难！这是双倍的错误。你错杀了无辜的人而往往放纵了那个真正有罪的人。这是一个１＋１＝２的问题，这怎么可以说是……我们少数错杀，不可避免的，我们就保留死刑。不，我们宁愿放纵一千，决不错杀一个。所以我的观点是立即无条件废除死刑。
