从金某“处女卖淫”案的行政处罚决定的撤销谈起——行政撤销权控制的基本问题探讨
征汉年
【摘要】行政机关撤销权的行使也是出于行政管理的实际需要，且同样以公共利益的实现作为其追求的目标。行政行为不可改变力的有无不仅仅关系到法律的安定与进步、社会公益及公民私益的维护，更为重要的是，它还直接反映了两种迥然不同的法治观念。大体上来说，我国的行政程序法在对待行政撤销权问题的制度构建：一是在理念上接纳对行政行为违法进行多元化效力评价的观念，分别对行政行为的无效、补正、追认及转换等制度做出规定，从而在外围上限制行政撤销权的行使。二是对被撤销行政行为的内容进行严格区分，明确肯定行政相对人的信赖利益，并将其与第三人的合法权益、社会的公共利益视为行政撤销权行使的内部界限。三是对行政机关的撤销行为做出严格的程序性规定，通过程序控制行政撤销权的行使。
【关键词】处女卖淫，行政处罚，撤销，制度构建
【全文】
从金某“处女卖淫”案的行政处罚决定的撤销谈起——行政撤销权控制的基本问题探讨
引子
案情：2003年3月11日夜12时，江苏省苏北某市公安局110值班员，接到群众举报：市区温柔发廊涉嫌卖淫嫖娼。本辖区（城区公安分局）110接警人员及时赶到温柔发廊。此时，发廊大门紧闭，公安干警带领联防队员破门而入，在温柔发廊的里间，当场将同居一床2男2女带回公安机关。经审查：李某（女，19岁，理发师）交待与徐某某（男，25岁，司机）本想发生两性关系，公安机关的介入，而未能发生。另一对男女：金某（女，21岁，理发师）与李某某（男，29岁，个体户）否认有两性关系，在公安干警的“诱惑”追问下，不情愿地承认了两人曾想发生过两性关系,也谈妥价钱。为此，城区公安分局对上述四人分别罚以3000元和5000元罚款。因金某在审查过程中，起初拒不承认卖淫，属于“认错”态度恶劣，对金某作出劳动教养6个月。 同月20日，市劳教所组织“劳教”的妇女进行定期体检，在体检过程中，发现金某为处女；同时，金某也向管教干警反映：自己是受威胁利诱承认所谓的“卖淫嫖娼”的，并提出对行政处罚的申诉。城区公安分局接到市劳教所的体检报告后，当日，撤销了对金某的行政处罚决定，解除了金某的劳动教养。 金某被“无故”劳教了10天，为此，金某向城区公安分局提出赔偿申请。城区公安分局接到申请后，经过集体研究，认为请求赔偿理由不成立，并认为金某是“得了便宜又卖乖”，决定重新进行调查。经所谓调查后，认为金某与李某某存在“钱色交易”，并有“口淫”与“手淫”的可能存在。故此，再次对金某作出罚款3000元和劳动教养6个月的行政处罚决定。 金某被再次劳动教养后，其父金某某聘请律师对此事进行调查取证，律师并向有关媒体公布了“处女卖淫案”调查的整个过程，《中国青年报》、《民主与法制》、《现代快报》、江苏省电视台等都先后从不同角度作了报道。在媒体的“舆论监督”下，处女卖淫案搞得“满城风雨”。金某的父亲金某某向检察机关控告公安干警涉嫌滥用职权犯罪；检察机关及时介入调查，发现“处女卖淫”的理由不合常理，对行政处罚明显不当，但其父亲金某某向检察机关控告公安干警涉嫌滥用职权行为，尚未构成犯罪。2003年9月 ，城区公安分局再次撤销了对金某的行政处罚决定，并与金某及其父亲金某某搭成赔偿35000元的协议。
