当然，技术性改良的意义重要，但我们并不主张以此代替制度变革。技术性的、体制内的改革只是为基本制度的变革、突破制度的改革进行准备，奠定基础。
四、 相对合理主义的实践运用以及司法操作的原则
在日常的司法操作中，运用相对合理主义理论，有两个要点。
其一，适度容忍不规范行为的“宽容主义”。由于合理是相对的，而在中国实行法治及司法合理化的过程中，不能不容忍某些不合理，包括某些不规范、甚至不合法的行为。这种宽容主义主要表现在两个方面：
一是对不规范行为的适度宽容。由于缺乏法制化的条件，不能不容忍某些不规范的行为，因为任何一个社会用法律进行社会规制的能力都是有限的，它不可能对十分普遍甚至习以为常的越轨进行全面地制裁。这里，我举有关经济犯罪方面的制裁为例。1997年
刑法修改，为规范市场经济，在经济犯罪方面增加了不少新罪名。基本做到了对各种经济越轨行为都有了制裁条款。这使经济法网更加严密。前段时间，最高人民检察院与公安部联合下发关于经济犯罪案件的追诉标准，使
刑法的制裁条款具体化和量化了，增强了
刑法的操作性。然而，当你认真阅读
刑法条款和追诉标准，再结合目前的经济实践思量一番时，你会感到你是那样容易触法，简直是“无处可逃”（这似乎是一部好来坞电影的片名）。
例如，要成立一个公司，不少人的做法是从亲朋好友的账上划一笔款过来审验，公司注了册再划走。现在你不要再用老办法来糊弄。你只要虚报注册资本或者抽逃出资达到一定数额，或者因此而给他人造成经济损失10万元，就应当追诉。就这一条，如果逗硬，看我们大大小小的公司老板，有多少能躲得过。
公司运作起来，你虽然尽可以遇谁倒苦水，说赚钱之不易，但交税可是马虎不得。否则，偷税一万元，就可能追究刑事责任。开增殖税发票更是不能有半点虚假，否则，虚开一万元，或骗税五千元，公安就应当立案抓人了。你千万不要以为在你的公司运作中五千、一万元微不足道。
如果是国有公司、企业的老总或其他工作人员，那还更得当心。你不要总想“商场如战场”，胜败乃兵家常事。滥用职权造成经济损失三十万，严重不负责任失职造成经济损失五十万，就应当被
刑法追究了。
