第十一，论行政官专职。边沁以为行政官之职，宜以一人专任—事，其理有十五：(1)以一人当其职，则天下之耳目集之；(2)祸害之责归于一身；(3)怨恨之来，无人分之；(4)利己之私，无人助之；(5)旷职之责，无可推诿；(6)有为之誉，无人夺之；(7)人民爱敬得自专之。此七者皆所以全行政官之道德者也；(8)负责任则不得不发奋愈发奋则智慧聪明愈出焉。此开官智之妙术也；(9)数人共事，则互相推诿而必惰，一人专责，则无所逃避而自勤，此劝勤勉之法门也；(10)若职权不专属一人，则不能独行己见；(11)不能不常询同僚之意向；(12)屡受无谓之疑问；(13)屡起无益之争辩；(14)以此四障故，施政不能迅速；(15)以此五障故屡失时耗费，为国家之累。此六者皆所以除行政之阻力者也。
按：前述边氏所论立法官各条，在泰西立宪国，固属最切之问题。以今日中国观之，则贫子说金而已，独此条则直接以针砭中国言也，天下安有一部七长官(今制各部皆有一管部、二尚侍郎)，而能举其职者哉?
第十二，行政首长论。行政官必有首长(即指君主或大统领)。而此首长当由世袭乎?当由选举乎?边氏则主张选举之说。其言曰：无论何种政体，其掌行政之大权者，不可不自人民出身。苟非尔者，必为人民之敌。专制君主固敌也，立宪君主亦不免于敌。若使一国人立于其治下，是受治于敌人也。
按：或有疑于此说，谓如今日英国，号称政体最美之国，是边沁之论，得毋太酷乎?不知英国行政之首长，实在人民出身之大宰相，若国王则有其名而无实也(参观君主无责任一篇自明)。
第十三，行政官责任论。边沁曰，凡立一法者，必以其法之实行为目的。欲其实行，则必使之有不得不实行者。此责任之所以必当明也。苟其不明，则所谓最大多数最大幸福之宗旨，遂将扫地。明之之实奈何，则惩罚是也。论者谓仅以赏誉，可以劝职。虽然，畏罚之念，过于趋赏，是人类之天性然也。故与其恃赏，毋宁恃罚。罚行政官有三法：一曰治罪，二曰赎刑，三曰褫职是也。故必据此三要以定条例，将议院弹劾之权，著诸
宪法，然后责任之实乃可举。虽然，又不徒法律上之惩罚而已，若舆论，亦一种无形之法制也。然必在立宪之国，政治一切公布，言论一切自由，然后舆论乃有力。故苟无
宪法，无民权，而欲以他力箝制行暴病日之政府，其道无由。
第十四，论选择司法官之法，边沁曰：使人民自选立法官，宜也。使之并选司法官，非所宜也，盖司法官之性质能力，孰适孰否，决非人民所能知也，苟使其选之，则一政党之首领，必有与法官相结托而谋其私利之事，是实公益之蟊贼也。或有谓使议院公举之者，边氏以为议院不能知司法官性质能力之适否，与人民同。又有谓由行政官委任之者，边氏谓其弊有三：(1)行政官决不能知谁某之可当此职；(2)使行政官选司法官，则权力集于一处，其危害莫大焉；(3)行政官与司法官相结，则立法权必为所蹂躏。故边氏谓必当定一资格，而使法官中合于此资格者一人或数人，专任选举之事。虽然，彼又论法官若有失职者，则当由人民投票以弹劾之罢免之，然约翰穆勒谓此论流弊甚多，反开法官以趋避之路云。
