第五，废上议院论。边沁又论议院只可有一，不能有二。其言曰：论者或谓于第一院(即下议院)之外，尚当别设所谓第二院(即上议院)者，使贵族与平民共政权，此顽旧之留言也。贵族之世袭垄断此大权，有百害而无一利。夫豺狼害人者也，然时或杀之而用其皮。若夫上院之贵族，其害民甚于豺狼，无力杀之，则亦已耳既杀之，则并其皮亦不可用也。试举其害：一日误时，盖每事必经两院之讨论，空费时日也；二曰耗费，盖既立上院，则其任议员之贵族，势不可不予以俸廉，以民脂而供国蠹何为也?三曰以少数压多数，盖当上院多数之意见与下院多数之意见不合也，而两院合议之，则下院亦必有少数与上院同意者，若以此获胜，是真多数为伪多数所压也；四曰使政界日加混杂，夫政出多门，非国家之福也。既有下院以代表民意，而复以上院掣肘之，是治丝而棼之也，其无益也如此，其有害也如彼，故吾以为上院者，不过贵族政体之余孽，苟在真文明之国，不可不芟夷蕴崇而勿使能殖也。
　　按：约翰穆勒、李拔等皆主张两院之利，力驳边氏说，语繁不录。但今六大洲中，置国会者不下70国，除日耳曼列邦中有一二小国仅行一院制，余则皆从二院制，盖亦利害相权，舍此取彼耶?边说未尽可据也。
　　第六，普通选举论。下院议员之选举权，学者有两异说：一曰普通选举，二曰限制选举。而边氏则持普通论者也。其《立法论纲》[4]之绪言曰：选举之权利，不可不公诸众人，若曰甲宜有而乙宜无，则不可明言其可以无之之理。夫下流贫者之幸福，亦人群幸福之一部分也，其关系于一群之荣悴者，与彼上流富者之幸福何择焉?而为政者妄生差别焉，此吾所大不解也，夫所以必举立法权面畀诸民间者何也?将以坊主治者之弄权也。而以此权独归于一部少数之人，其矛盾孰甚也，云云。其言可谓深切著明。虽然，边氏之意固非能谓全无限制者。不过其限制之法，不以贫富耳。彼又言曰，凡人不论男女，苟未成年者，不得有选举权。其理有二：(1)未成年者不能躬亲各事，势不得不怙恃他人；(2)以年限不以人限，则其限不过暂时之事耳，于普通之义无悖也。既而又曰：女子及未成丁之男子，不能识字读书者，皆不得有选举权。此边氏普通论中之限制论也。
　　第七，直接选举论。选举议员之法，复有两异说：一曰直接选举，谓由选者直接投票以举被选者也。二曰间接选举，谓由选者投票以举代选者，复由代选者投票以举被选者也。边沁则持直接论，言间接之弊有二：曰使议员对于人民之责任较轻，弊一。间选人数，势必较少，易生朋党，弊二。
　　第八，匿名投票论。选举法中，又有记名匿名利害之争，边氏则主匿名论者也。彼以为记名有两大弊：一曰协吓。谓富豪之家，其手下佣役服属之人不少，或不喜其主人而欲举他人，则有所慑而不敢也；二日贿嘱。谓欲中选者辄以财力通赂，使小民贪一时之小利，以放弃正当之权利也，故其《立法论》纲，持秘密之论甚强。
　　第九，议员任期论。边沁以为每年选举，于理最完。其利不一而足。尤著者有二：一曰议员有溺职者，得早罢之毋使久尸其位也；二曰抑制议员之野心，使其有所惮而不敢害群也。虽然，其制亦有可叹者：曰屡屡选举，徒滋冗费，一也。选举竞争屡生激动，二也。时期过短，或使一人不能终其议政之业，三也。故边氏之论，各国实行之者少。而任期不许过长，实天下之通义也。
　　第十，论议院起案权。前此各国或虽有议院，而议员无自起草法案之权，如古代之斯巴达，近世拿破仑时代之法国是也。边沁以为议院不可不有此权，其理有三：(1)使起案之权全归行政官之手，则议员自放弃其识见，有为之士无从展其骥足，而议院之政治思想，日以萎微。(2)起案权须在行政官，则当其欲行某弊政也，议院虽得箝制之，至欲求先事防弊之法，则议院之术穷矣。(3)议员若无起案权，惟就行政官所提出之案讨论其得失而已，则议院欲示其实力，惟有反对以废弃原案之一法，屡激于意气，或至并其良者而废之。故惟使政府议院同有起案权，则此三弊者可以蠲除。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页