|
回答：对于你提到的民事和刑事诉讼的差别我完全同意。世界各国都面临这样一种紧张关系，自由主义和共和主义都有自己的道理，我并不是主张一种单方面的财产观。是否通过私有财产神圣不可侵犯入宪是否能够保障穷人不受剥夺。我觉得其中值得借鉴和思考的一个问题是说，比如俄罗斯私有化哲学叫做“逆取顺受”，不管以前是否合法只要现在开始好好干就行。我是反对这个理论的，因为逆取往往很难顺受的。例如俄罗斯最大的石油公司被它的最大的股东吃掉。中国现在面临的一个值得大家讨论的最重要的问题是，中国有没有可能走向更自由、平等、民主的社会，而不一定走俄罗斯的道路。但是现在有一部分经济学家主张只有按照俄罗斯的路走才行，我觉得是值得考虑和讨论的。刚才你提到的财产权和三个代表的交易问题我不知道，我可以明确地说我是坚决反对三个代表入宪，但是我也不同意私有财产神圣不可侵犯入宪。我并不是说我已经有一个十分明确的想法，但是我想把讨论的范围扩大，近几年我在美国读书后来又教书，明年准备回到国内，我可能在文章当中对中国的黑暗面或者说是问题没有强调的很多，可能会给人的印象是不强调中国的黑暗面。我承认这是我的一个弱点，但是我通过看其他国家一些问题，中国确实有它的一些好的方面，或者是说我看到了一些在国内很可能不容易注意到的问题。例如乡镇企业发展得非常的艰难，但是发展得很好。例如俄罗斯不是小康社会，中国要建立一个小康社会，俄罗斯很难找到一个中等的饭馆，直到现在这样。他们没有一个中产阶级和小康阶级，中国虽有腐败现象但是改革的受益者还是比俄罗斯要多，俄罗斯改革之后人均寿命少了10岁，这是国际卫生组织的数据，因为他们的压力越来越大，中国改革的受益者还是比俄罗斯要多的。因为中国还是有它自己的优点的。小康社会我称之为小资产阶级社会。现在社会越来越强调强社会公正，往往导致中国要向北欧国家、社会民主党学习。但是中国不可能真正实现高福利，但是在目前整个世界基本的思路只有三种大的模式：社会主义的苏联模式，资本主义以美国为代表，欧洲的社会民主主义。大家都觉得北欧的社会民主主义比较好但是还是值得研究的。“三个代表”还是有它的积极意义的，它是对马克思主义的严肃的思考，理论工作者、知识分子不应笼统的认为是马克思主义在当代条件下新的发展，而是应该认真的、严肃的思考。
提问2：中国有句话叫做“缺什么补什么”，那中国到底缺什么？第二个问题是请教您在一个没有安全的繁荣和一个没有繁荣的安全您会作何种选择？第三个问题如果您回国，您会选择到哪个地方？
|
