|
为了遵守该协议，国际足联在其2003年10月修改的《国际足联章程》中增加了由国际体育仲裁院仲裁有关争议的规定。该章程第59条第1款规定：“国际足联承认设在瑞士洛桑的国际体育仲裁院有权仲裁国际足联、足球协会、其成员、足球俱乐部、足球运动员、体育官员以及足球比赛的经纪人和球员经纪人之间的任何争议。”该条的第2款同时指出，“在仲裁的程序问题上适用国际体育仲裁院体育仲裁规则。至于实质性问题的解决，国际体育仲裁院适用国际足联制定的有关条例和规范，并且可以适用足球联合会、成员、联盟、俱乐部的规范和条例，以及瑞士法的有关规定。”而且第60条也指出，“只有国际体育仲裁院才能对国际足联用尽所有的内部救济后最终做出的有关纪律性争议拥有管辖权。”
至此，所有的国际奥林匹克单项体育运动联合会的成员都承认了国际体育仲裁院的管辖权，这在国际体育仲裁院的发展历史上是一个重要的时刻。
五．小结
可以讲，在20多年的过程中，国际体育仲裁院一直在不断发展。它通过创立国际体育仲裁理事会对其组织结构作了调整；仲裁员的人数一直在不断上升（1986年为60人，1997年增加到150人，2000年达到186人），国际体育仲裁院仲裁的体育争议的数量也在不断增加（至1994年其处理了大约了100个体育争议，[13]至1997年底受理了大约185个体育争议和咨询请求，审结66件；[19]而到2002年底则共有467个争议被申请到了国际体育仲裁院仲裁和咨询，解决235件）；它在北美和大洋洲开设了分支机构；并且创立了能够在专门运动会举行期间解决争议的特别仲裁分院。
不过，国际体育仲裁院仍然在继续发展。国际体育仲裁院裁决案件迅速增长的推动力是它和国际单项体育联合会都签署了此类协定。国际单项体育联合会附属的国内体育组织的单个运动员在其拥有成员资格期间应接受国际体育仲裁院的管辖[20]。尽管几乎所有的奥林匹克国际单项体育联合会以及几个非奥林匹克体育运动联合会承认了国际体育仲裁院的管辖权，但是看起来好像是作为一个整体的国际体育界还没有足够认识到国际体育仲裁院的作用和其工作以为自己提供最适宜的服务，因此国际体育仲裁院还要继续定期出版其裁决以增加其透明度。另外，看起来好像是国际体育仲裁院主要是一个针对纪律性争议的上诉机构，它作为解决与体育运动有关的合同争议的组织则被忽略了。因此加强国际体育仲裁院仲裁与体育运动有关的商事性质的争议宣传是必要的。
【参考文献】[1] KEBA M’BAYE. The Court of Arbitration for Sport [J], Olympic Rev., 1983, (Nov.): 761-763. [2] ANONYMOUS. The 86th Session Decisions [J], Olympic Review, 1983, (Apr.): 199-203. [3] MATTHIEU REEB. The Role of the Court of Arbitration for Sport [C]. W. AT HEERE (ed.). IL and the Hague’s 750th Anniversary (A). Hague: T.M.C. Asser Press, 1999. 233-238. [4] ANONYMOUS. Reports of the Commission [J]. Olympic Review, 1986, (Nov.-Dec.): 653-656. [5] ANONYMOUS. Court of Arbitration for Sport: A Legal Milestone [J].Olympic Review, 1987, (March): 96. [6] KEBA M’BAYE. Court of Arbitration for Sport [J]. Olympic Review, 1992, (September): 444-445. [7] GIBLERT SCHWAAR. Report on the Court of Arbitration for Sport [J]. Olympic Review, 1989, (May): 202. [8] ANONYMOUS. Activities of the Court of Arbitration for Sport [J]. Olympic Review, 1991, (Aug.): 407-409. [9] GIBLERT SCHWAAR. Court of Arbitration for Sport[J]. Olympic Review, 1993, (July-August): 305-307. [10][西]萨马兰奇.奥林匹克回忆[M].孟宪臣译.北京：世界知识出版社,2003.93. [11] ANTHONY T. POLVINO. Arbitration as Preventative Medicine for Olympic Ailments: The International Olympic Committee’s Court of Arbitration for Sport and the Future for the Settlement of International Sporting Disputes [J]. Emory Int’l L. Rev., 1994, (Spring): 348-381. [12] RICHARD H. MCLAREN. Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Olympic Games [J]. Marq. Sports L. Rev., 2001, (Fall):515-542. [13] ANONYMOUS. Appointment of Twenty Members of ICAS [J]. Olympic Review, 1994, (Dec.): 567-568. [15] ANONYMOUS. The 106th IOC Session: Amendments to the “Olympic Charter”[J]. Olympic Review, 1997, (Oct.-Nov.): 5-10. [16] JEAN-PHILIPPE ROCHAT. CAS at the Olympic Games [J]. Olympic Review, 1997, (Oct.-Nov.): 77--78. [17] GABRIELLE KAUFMANN – Kohler. Arbitration at the Olympics: Issues of fast-track disputes resolution and sports law [M]. The Hague/London /New York: Kluwer Law International, 2001.43.17. [18] RICHARD H. MCLAREN. The Court of Arbitration for Sport: An Independent Arena for the World’s Sports Disputes [J].Val. U. L. Rev., 2001, (Spring): 379-405. [19] MATTHIEU REEB. Digest of CAS Awards 1986-1998 [M]. Switzerland: Editions Stæmpfli SA, 1998. 661. [20] JAMES A. R. NAFZIGER. The Court of Arbitration for Sort and the General Process of International Sports Law [C]. W. AT HEERE (ed.). IL and the Hague’s 750th Anniversary (A). Hague: T.M.C. Asser Press, 1999. 240. 其他未注明数据来源于以下网址：www.tas-cas.org
|
