人民群众进法院：司法的职业化与民主化-法搜-中国法律信息搜索网

　　按照何老师一贯的说法，每个职业都有其职业弊端，法官的职业弊端是职业冷漠。近年来，我国司法的社会化问题越来越受到关注。从法治发达国家的情况看，一个国家司法的社会化程度，是与民众对司法的认同程度成正比的。陪审制是人民参与管理国家事务的有效方式，让民意有序地融入司法，有利于司法的社会化，有利于司法公正，也有利于培养一个国家良好的法治传统。除了陪审制这个制度基础外，法官据以裁判的社会基础，是联系民众与司法的重要纽带，也是民众关注司法的一个重要前提。陪审制为司法职业输送了大众朴素的情感和良知，我们的律师、民意调查机构、媒体和社会公众是否也能够为司法判决的社会化作些什么呢？
　　我觉得至少可以有这样两个层面：一是律师在质证、辩论、提交裁决的过程中，除了有责任向法庭提供其所收集的证据外，还要尽量提供其经过缜密调查而得到的社会普遍的认知程度和标准，为法官提供据以裁判的社会基础。一位朋友甚至跟我讲，在国外，这是律师每每赢得辩护的法宝。二是在日常生活中，法官对大量的社会调查资料经常保持阅读的习惯，而这些调查资料主要来自于民意调查机构和媒体。相对于单纯的司法社会化的外部努力，提高职业法官自身对社会的关注程度也是一个有效的手段。
　　这两个方面形成合力，共同为司法判决提供社会基础，也会大大提高我们司法的社会化程度。
　　再一次感谢人民大学民商事法律科学研究中心，谢谢大家！
　　问：人民陪审员由谁来选举？选几个？
　　答：我们现在的法律规定是不少于三分之一，但到底是三分之一还是三分之二，这由最高法院来作解释，如果说最高法院通过解释的方法最终确定为三分之一，实际上就是自由主义扼杀大革命，只有陪审员占多数的情况下，才有可能使陪审不成为形式。有的法院看到这个制度以后，马上组织人员专门办理这件事情，为什么呢？我和一位中院的院长开玩笑的时候说，你现在当上院长多好啊！权利这么大！他说：“我现在就是因为权利太大，麻烦死了，整体监督我，我现在恨不得把权利分出去，就不存在这个问题。”所以，现在法院系统对这个问题的认识可能不一致，有的法官认识到这个问题对法院有好处，有的法官问：“将来如果陪审员架空法官怎么办呢？”但实际上陪审制一个目的就是，如果需要架空时就一定架空他。
　　问：对陪审员的资格有什么限制条件吗？
　　答：如果参与审判是一种政治权利，公民就应当参与做陪审员，一开始最高法院的草稿就要求陪审员必须具备大专以上学历，后来好象还加了一个词，并不必须是大专学历的公民才可以当陪审员。它反应的是什么呢？在大众化和所谓的知识性领域再作妥协，还是对老百姓有一点不信任，所以，人民法院还是有一点不相信人民。他们认为没有知识就不能作出判断，实际上我们所有的法律判断都是社会生活判断，老百姓整天都在生活中待着，“如鱼饮水，冷暖自知”，我觉得我参加的这些陪审的案件，辩论到最后不管这个案子一开始怎么复杂，经过律师把它还原以后都是很简单的，我们在一些重大案件中之所以输了，不是因为我们道理不清楚，基本上都是因为公正性的问题。我们也必须承认有一些案件由于陪审员的法律知识不足，可能造成一些冤案，但这是我们应当支付的成本。