法意要说：
　　一、司法的权威源自于人民对司法公正性的信仰。这种信仰通过并只能通过法院的一份又一份公正的判决积累起来。这些年来，人民法院为了树立司法权威采取了一系列改革措施，但由于司法体制、政治体制等诸多原因，这些措施不可能发挥应有的作用，未能释解人民对司法的不信任。司法是疏通社会不满的专业管道。管道不畅，纠纷四溢，导致人民到处上访。我将这一现象归结为：“上访是因为司法不畅。”
　　二、正义根植于信赖。信仰的树立需要费尽移山精力，而信仰的坍塌却只在一夜之间。为了保障法官自主、公正、独立地审理案件，我不赞成在法院实行错案追究制——只要法官是在公正地履行职责。法官判案，不仅要有见识，还要有胆识，错案追究制会吓破法官的胆。同时，为了维护司法的纯洁性，对于那些上下其手，枉法卖权者，要坚决、干净、彻底地清除之。司法积弊已久，决非一日之寒，必须从制度上有所突破，而完善的陪审制是根治司法腐败的一剂良药。
　　三、托克维尔在１７０多年就曾断言，陪审制对主审法官有利。本次陪审经历也证明了这一点。英美的陪审制将事实的判断权交给陪审员，如果出现事实判断错误，法官可以很超然地说：“我虽然对此感到遗憾，但这是陪审员的事，我无能为力。”超然赢得神圣。
　　城管执法吓死人
　　原告是一位下岗工人，和妻子一起在街道边摆地摊，卖包子。一日，城管的车呼啸而来，贩夫走卒们望风而逃，作鸟兽散。原告没能脱逃，落到了城管的手中。城管将原告车上的包子放在地下，将三轮车往城管的执法车上拉，要没收。三轮车是原告生活的主要依据，原告当然力拒。就在拉拉扯扯之间，原告的妻子一头栽倒在地，口吐黄水，大小便失禁。城管立即安排人和车将其妻拉到医院抢救。几十分钟后其妻死亡。经法医鉴定，其妻患有脂肪性心脏病——我记得不很准确。据法医称，这种病在正常情况下，没有任何表现，但如果受到外界强烈刺激，可能突然发病，导致死亡。
　　事件发生后，媒体大加炒作，称城管执法气死人，吓死人。城管觉得很委屈。城管说，我们执法过程中，没有任何暴力行为，我们根本就没有接触死者，她的死和我们有什么关系呢？如果要判决我们败诉，我们将来还怎么执法？媒体的压力和城管的实力使得法院必须慎重审理此案。法院决定请我们作为陪审员，参与案件审判。
　　接到任务和诉讼材料后，我分析了一下，觉得案件主要有两个问题：１．城管行为的合法性；２．死者的死亡与城管的执法有无因果关系？

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页