再次，对被害人来说也是不公平的。一是因为公安在侦查阶段撤案，被害人可向检察机关申诉，启动立案监督程序；但公诉阶段由于检察机关建议撤案，即已对诉讼结果形成意见，导致无法启动立案监督程序，这对于被害人的合法权益的保护是不利的。二是检察院改变不起诉决定而作出建议公安撤案，使被害人失去了依据《
刑事诉讼法》第
145条之规定[4]所享有的行使自救权的法定理由，审查起诉案件本应该由检察机关决定不起诉的，却程序倒流回公安机关，实际上就剥夺了被害人刑事申诉、起诉的救济权。
问题四：公诉阶段公安撤案对司法机关产生那些影响？——检察机关丧失了检察监督权，公安机关则丧失了疑案的复议、复核权，导致二机关相互制约的关系很难实现。
检察机关是法律监督机关，其行使的权利是法律监督权，审查起诉权是其主要内容。而案件由公安机关撤回后，检察机关将无法进一步行使检察监督权。如证据不足的案件，公安机关撤回案件后，容易不了了之，因为此时检察机关未列补查提纲，对公安机关如何补查、补查效果如何等都无具体监督方式，因此，根本无法谈及检察监督权的行使。
同时，《
刑事诉讼法》第
144条规定：“对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院不起诉的，应当将不起诉决定书送达公安机关。公安机关认为不起诉决定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。”因此，当检察院没有作出不起诉决定，而改为建议公安撤案处理的时候，事实上使得公安机关丧失了复议权、复核权，同时也剥夺了公安机关对检察院作出不起诉决定的监督权。
三、公诉阶段公安撤案普遍适用的原因
既然在公诉阶段公安撤案存在着诸多问题，损害了当事人的多项诉讼权益，那么为什么公安撤案还被普遍适用呢？
（一）法律原因：法无明文规定不允许。
依据我国《
刑事诉讼法》的规定，检察机关对公安机关移送审查起诉的案件，只能采取起诉或者不起诉二种方式。对不起诉的三种类型，
刑事诉讼法还规定了三种不同的选择方式，即绝对不起诉、相对不起诉和存疑不起诉，其基本上涵盖了公安机关撤回案件的基本内容。对于公安机关撤回案件并无任何规定，包括《
刑事诉讼法》和《
人民检察院刑事诉讼规则》、《
公安机关办理刑事案件程序规定》以及六部委的联合规定，因此，对公安机关撤回案件由各地自由把握，对撤回的决定权、时间、次数、程序、后续处理等均不一致，造成撤回案件成为了案件处理的一个“大口袋”。
