|
杨涛：就《物权法》来说，我认为内容详细一些利大于弊。因为，《物权法》对人们的日常生活极为重要，详细的《物权法》也有利于定分止争，奠定市场经济体制的基石。同时，这部法律大多是对现有的正在实行的一些制度的归纳总结，具有较强的生命力，我个人认为，在较长的一段时期还是能适用，不至于很快过时。
记者：老百姓日常生活中可能会接触到的有关财产纠纷的矛盾，是不是都应该升华到有关法律的一些概念和措辞上？
杨涛：在现代社会，公民之间的权利冲突最终的解决方式，都会涉及司法与法律，因此，法律应当尽可能规定公民的权利、权利界限以及权利之间冲突平衡的解决方法，法律的框架与概念中应当包含这些东西。
尹田：《物权法》只是规定所有权的归属和利用的一般原则，不可能所有的老百姓纠纷都要用法律体现出来。
记者：当公共利益与私人权益之间发生冲突时应该如何解决？现实生活当中，很多侵害合法私有权益的行为，都是打着公共利益的旗号实施的。在这种情况下，是否还有理由要求私权给公益让路？
尹田：个人利益要服从公共利益。《物权法》有一个重要原则，当公共利益与私人利益发生冲突时，要加强个人财产保护，不允许有关政府部门滥用“公权”，比如涉及到土地征用、房屋拆迁等，不可借口公共利益侵害个人利益。
立法语言“平民化”还是“专业化”
记者：前不久，有媒体曾在北京、广西、广东等地对《物权法》认知度做过一个随机抽样调查。调查结果显示：72.5％的民众不知道《物权法》为何物，72.5％的人对《物权法》涉及的五个名词（用益物权、天然孳息、建筑物区分所有权、地役权、权利质权）一无所知。此次《物权法（草案）》公布之后，仍存在“看不懂”的现象，您如何评价这种现象？
杨涛：《物权法》博大精深，涉及人们生活的方方面面，从古罗马时期，《物权法》就有了自身的体系与术语，各种专业词汇界定了权利的内涵与外延。因此，出现民众“看不懂”《物权法》的现象是很自然的。
尹田：这里涉及到法律的技术问题，生活是千变万化的，法律就是对千变万化的生活进行归纳、抽象之后的表达，是为了不出现歧义。比如说“物权”，为什么不说“所有权”，问题是要确立一般原则，把同类型的权利加以抽象，这样才使法条简明扼要，不需要多种解释。老百姓看不懂的现象的确存在，在修改《物权法》时要考虑这一点。
记者：既然民众看不懂《物权法》，那么，如何“公开征求社会意见”呢？
杨涛：我认为这不是问题，其一，公开征求意见，包括了征求许多法律人士的意见，法律人士分布在各个阶层；其二，媒体或有关机关可以进行通俗化的解读；其三，不同利益的人们或团体可以推选其代表提出专业化建议。
|
