证人制度的实证分析-法搜-中国法律信息搜索网

　　二、调查结果分析
　　（一）证人证言的重要性和证人作证的总体状况
　　对于目前证人作证的状况，有50％的被调查法官表示“很不满意”，41.7％的法官表示“一般尚可”，6.7％人表示“基本满意”，只有1.7％的法官表示“非常满意”。是否满意可以说是一种主观评价，反映的是主体对客体的价值判断。从上述数据可以看出，法官们对于当前的证人作证状况总体上是感到不太满意的。原因何在？在审判方式改革之后，法律要求的法官心证过程形成于庭审过程，通过法庭上的证据调查确立事实裁判的基础，传统的书面审理的做法将逐渐淡化，这对法官的审判能力来说是一个挑战。由于案件事实的确立更多地依赖于法庭上的证据而非事先的预断，证人在法庭上的作证是举足轻重的，证人不出庭作证无疑增加了法官正确裁判的难度，上述调查结果中50％的比例正是反映了法官对于证人不出庭作证的一种担忧。但是，这种担忧在目前看来并不大，因为还有41.7％的人表示了“一般尚可”，甚至还有少数人表示“基本满意”或“非常满意”。根据已有的调研成果，我们知道证人的出庭率事实上尚不足5％，这种状况如果还能令人满意的话，那么其满意的原因是令人深思的。分析的可能之一是法官在执行法律的过程有意无意地规避了法律。例如，在某案开庭的时候，尽管相关事实存在一些分歧，法官和某方当事人存在一定的“默契”，可以不顾证人有没有出庭而径下裁判，法官并不觉得不妥。如果这种可能成立的话，法官的素质对证人出庭是一个潜在的阻力。
　　为了调查证人证言在案件审判中的重要性，在法官卷中设计了两道问题。第一道问题是：使用证人证言作为证据的案件占案件总数的比例是多少？42％的法官认为使用证人证言作为证据的案件占案件总数的90％左右，23％的法官认为占案件总数的80％左右，18％的法官认为占案件总数的70％左右，不到17％的法官认为占案件总数的70％以下，统计表明，有近83％的法官认为使用证人证言作为证据的案件占案件总数的70％以上，因此可以认为，证人证言是法庭上被广泛使用的一种证据。第二道问题是：证人证言作为关键证据的案件占案件总数的比例是多少？所谓关键证据是指对认定案件事实起决定性作用的证据。29％的法官认为证人证言作为关键证据的案件占案件总数的30％以上，27％的法官认为占案件总数的20％以上，42％的法官认为占案件总数的10％以上，只有2％的法官认为占案件总数的10％以下，甚至有两名法官在问卷上写道：“占50％”。统计表明，有近60％的被调查法官认为证人证言作为关键证据的案件占案件总数的20％以上，可见证人证言在认定案件事实中非常重要，也进一步说明证人制度在司法实践中的重要性。