合同解释方法与所谓“最终解释权”
梁慧星
【全文】
近来经常在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中看到这样的规定：本公司/本店保留最终解释权。什么是解释权？所谓保留最终解释权的规定是否有效？须从合同解释说起。
合同之需要解释，是因为语言文字有多义性。合同所使用的文字词句可能有不同的含义，不经解释不能判明其真实意思。当事人法律知识欠缺也往往造成合同中的用词不当。还可能有当事人出于不正当目的，故意使用不适当的文字词句，掩盖其真实意思。因此，法院在审理案件时，往往需要先对合同的内容进行解释。在诉讼中，虽然当事人双方往往提出各自不同的解释意见。但当事人的解释意见，至多只能供法官参考，最终作为判决的事实依据的，是法院对合同的解释。因此，唯法院拥有合同的最终解释权，而经营者所谓保留最终解释权，是不能算数的。
合同法第
125条规定了合同解释方法，即所谓文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释和诚信解释。
合同法第
41条还规定了关于格式合同的特殊解释规则。在解释合同文本、店堂告示、商品广告、优惠券、赠券内容和含义时，首先应采用
合同法第
125条规定的各种解释方法。如果经解释仍然有两种不同的解释意见，则应进一步采用
合同法第
41条的规定特殊解释方法。所谓文义解释，指通过解释合同所使用的文字词句的文义，以确定合同条款的真实意思。考虑到当事人可能文化和法律知识不足，难免使用不准确、不适当词句，甚至可能有的当事人故意用不当词句隐蔽其真实意思。因此进行文义解释，应探求合同当事人共同的真实意思，不得拘泥于合同所使用的不适当的词句。
