3、承认自由安排的原则
AKQJ10，如果Q不愿组织化，要单干，“斗地主
宪法”是允许的――这就是“自由”――自由就是自行安排游戏代价，罔计较“规范性的”功利前途。如果Q刚好挡住了地主出J，从而导致本方获胜，谁能说AKQJ10这种“组织化”，是Q唯一正确的用法？可能正是Q的解放，导致缺乏“组织纪律”的Q，发挥了“应有的作用”。
“斗地主
宪法”明示部分，即用语言反复表颂者，内容很多，恕不详述。其隐性
宪法，则包括：
1、公平竞争原则
共和主义的滥觞，让“地主”角色，不再是一种世袭角色，“永远的地主”消失了。其中核心的机制，在于随机选择机制的引入――“地主”竞选秩序产生的那张明牌，谁也无法预测它“花落谁家”，因此，它在谜底没有揭开之前，让游戏人产生期望。如果没有世袭制度，这种随机性安排，可能是唯一公平的方法。
2、实事求是原则
由于“无常”，牌型品质无法预期，但是由于公平竞争带来机会，人都们希望担任主导型角色――许多人倒在担任“地主要职”的冲动上。但是，“斗地主
宪法”允许“实事求是”，即花色品种不整齐的情况下，可合法放弃，而不是强制性安排担当“地主角色”，“实事求是”，成为了“斗地主”的
宪法精神。
3、私力救济原则
《斗地主》虽然规则完备，但通常不设专职裁判。规则的执行，不是依赖司法体系，而是私力救济。这就是说，即使要执行“规则”，基于成本的考量，也可以省略专门的司法配置，而动员自治力量。“斗地主
宪法”对司法性配置的省略，对自治的承认，隐含性意思是明确的。
4、违宪审查原则
“斗地主”制度中，违宪审查制度十分具有特色，即违宪审查的对象、审理机制十分灵活。即无论是“地主违宪”，还是“非地主违宪”，都纳入了审查范围。如果出现“AKQJ6”的出法，涉嫌违背“连牌的牌序应具数目字连贯性”的宪法规则，发现者都可以诉之于违宪审查。同时，违宪审查一旦被提出，民主审理机制自然被引入，任何对照规则的合理判断，都可能成为审查结论。观世界各国违宪审查制度，有“斗地主”的违宪审查制度这般高效灵活者，较为罕见。这就提出一个问题：为何一定要设一个“大法官”才能审查“违宪案件？”而普通法院审查违宪，相对而言，较为接近“斗地主违宪审查制度”。
