键是要规定有关单位回应律师权利的义务。目前，律师执业权利无保障引起了社会的重视，为什么无保障，有关单位的义务立法缺位是主要原因，这个问题不解决，律师的权利就是空言。
　　由此而产生的问题很多，在下面问题中再集中谈。
　　三、律师，谁束缚了你的手脚
　　这个问题很复杂，我想从5个方面说：
　　1、有关单位对律师权利回应义务的法律缺位。
　　律师有调查权，有关单位不配合；律师有会见权，有关机关就是不让见。你怎么办？法律没有明确他们的义务，不好办。去年，公检法联合向律师承诺，说如出现问题找他们反映，这只能解决个别问题，不起根本作用。还得从其他方面寻找解决办法，具体的办法下面内容中我将谈到，但立法上明确他们的回应义务和法律责任是起码的前提。
　　2、司法主管机关和律师协会自己的原因
　　司法主管机关和律师协会出台了一些规定，应当说，这些规定是从律师工作的角度出发制定的，出发点是好的。但是，在制定规范时，我们习惯于使用“应当”的字眼，比如律师协会规定律师出庭应当穿律师袍，有一次律师到外地开庭，因没带律师袍法官拒绝其出庭，法官振振有词，你们行会规定，我应尊重你们的规定吧。还有，司法部对律师执业规范的规定中规定“律师会见，调查应当两人”，一个律师看守所不让见，依据呢？司法部规定，除此之外没任何依据。但律师的工作性质不能保证两人，有人说，这样规定是为律师的安全着想，但现在好多看守所都将嫌疑人隔离了，不存在安全问题了，看守所还是不让见，司法部的好心成了影响律师执业权利的理由。这问题不能不引起我们注意。我们在制定规范时，少用“应当”，可用可不用尽量不用。
　　3、律师个人因素
　　不可否认，个别律师业务水平，职业道德存在一些问题，这些问题给律师队伍带来不好的影响。为什么有些办案人员限制律师，有办案人员认识上的或其他方面的原因，但也不排除有不信任律师的因素。比如在看守所，律师不能带手机，要让看守所保管，但公安人员提审就拿着手机，这是不是职业歧视？为什么？有些律师不自觉，让嫌疑人用手机通话，我们不能不考虑自己的因素。
　　4、司法机关的因素
　　一种是个人因素，这种情况不同案例有不同的表现。比如今年我去开封南关区法院办案。办案人员是民四庭的一个刁法官，我出具了委托书和公函要求看卷，法官说不行，当事人没来，我不能确认委托书是本人亲自委托。虽是头一次遇见这样的事，但不能说法官没道理呀。好，我回去补充，因当事人确实有苦衷不能亲自去，于是办理了委托公证书。我拿着委托公证书，法官还是不让看，说不当其面办委托就是不认可，你有什么办法？我找院长、找人大、找监察室都没用。这应当纯系法官个人问题，这种情况很多，原因也是多方面。
　　二是司法部门的因素。司法部门司法权总是向律师伸手，比如律师回避问题就是最高院司法解释确立的。这些解释未经论证，给律师工作带来很大影响。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页