[审判]
山西省古交市法院（2001）古民初字第698号判决认为，郭世胜受工伤后，用人单位未及时对其进行医疗检查。在建立用工合同时未对其进行体检，也不能排除对其伤残负有一定责任。依照我国《
民法通则》第
119条规定，判决用人单位支付医疗、生活补助费15000元。
郭世胜不服，上诉至山西省太原市中级人民法院。该院作出（2002）并民终字第276号判决认为，郭世胜受工伤属实。据太原市法医检验所协作医院诊断，其右肾改变与外伤无关，其要求用人单位给其看病的主张不能支持。判决：驳回上诉，维持原判。
郭世胜以原判定性、适用法律错误为理由申诉，请求再审。太原市中院决定再审，裁定：撤销一、二审判决，发回一审法院重审。
（2003）古民一重初字第1号判决认为，郭世胜工伤可享受工伤待遇，其现有疾患可享受职工非工伤医疗。依照《
企业职工工伤保险试行办法》（以下简称
《试行办法》）第
17条、《
企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第
3条、《
违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第
6条等，判决用人单位支付1个月工伤津贴800元，3个月医疗期工资2400元，6个月医疗补助费7200元，疾病救济费4600元，共计15000元。
对此郭世胜上诉，并提供2003年1月23日湖北省宜昌市中心医院诊断其“第3腰椎椎体压缩性骨折”（第3椎体向右侧变扁）结论（附证据5）。
被上诉人答辩称，郭世胜称受工伤后我方不给予检查治疗与事实不符。其离开原单位已两年，无从得知其是否从事过致伤致病活动，因此其所提供证据不能作为定案依据。
太原市中院委托本院司法技术鉴定中心做出鉴定：“右肾挫裂伤依据不足，郭世胜目前身体状况与右肾病变没有因果关系，其右肾病变非该外伤导致，故本次外伤导致其身体残疾没有依据”（附证据6，简称94号鉴定书）。
