针对此问题，2003年1月8日最高人民法院颁布了《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》》，该批复指出：“行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照
刑法第
二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”该司法解释发布后，在学界引起了广泛的争论。有学者认为无需“明知”，有学者反驳认为，如主观上不要求明知，只要客观上对方是不满十四周岁的幼女，即使双方自愿发生性关系，也以强奸罪论处，这其实是一种客观责任、结果责任，是违背我国一贯坚持的主客观相统一的定罪原则的。事实上，在我国刑法典中以未成年人为犯罪对象的，如拐卖儿童罪、拐骗儿童罪、嫖宿幼女罪、猥亵儿童罪、雇用童工从事危重劳动罪、引诱幼女卖淫罪等等，罪状中都没有规定“明知”，但目前似乎还没有学者认为，构成上述犯罪不要求对对方是幼女、儿童、童工的明知。因此，在条文中不规定明知并不会导致严格责任。
结语：为避免给人造成凡规定“明知”的，“明知”的证明责任就在控方，不规定“明知”的控方就无需证明“明知”的误解，我国现行
刑法条文中的“明知”以取消为宜。
参考文献：
[1]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社,1999.
[2]高铭暄、马克昌主编.刑法学[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社,2000.
[3]高铭暄、马克昌主编.刑法学[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社,2000.
[4]卞建林、郭志媛、韩旭.刑事证明责任的分配和转移[M].北京：《诉讼法学研究》(3)，中国检察出版社,2002.
[5]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社,2003.
[6]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社,2003.
[7]储槐植.美国刑法[M].北京：北京大学出版社,1996.
[8]〔英〕J.C.史密斯、B.霍根.英国刑法[M].李贵方等译，北京：法律出版社,2000.
[9]刘生荣.论
刑法中的严格责任[J].法学研究1991,(1).
