如果当事人在诉讼中增加了所主张的财产权利，他必须就新的请求交纳另一笔案件受理费，否则，这一新的请求不会得到审理。如果被告提出反诉，他必须就反诉所主张的财产权利交纳案件受理费，无论反诉和本诉是否针对同一财产。
在二审案件，如果双方当事人都上诉，二审法院分别向双方当事人收取案件受理费。二审预交的案件受理费通常与一审相等，即使一审法院判决的赔偿少于原告请求的金额，或者上诉人承认一审法院判决的部分债务而就余额提起上诉，法院仍然是根据一审的“争议金额”收取案件受理费。
当事人预交案件受理费是一项基本规则。原告在收到法院“预交诉讼费用通知”的七日之内预交，反诉方在提出反诉的同时预交，上诉人向二审法院提交上诉状的同时预交（注：《’89 诉讼收费办法》， 第12、13条。只有下列2类案件可以在判决之后交纳诉讼费：（1）一方当事人“人数众多”的集团诉讼；（2）破产申请。）。 案件受理费之外的其他诉讼费，由法院酌情确定预交金额（注：
《’89诉讼收费办法》，第
5条。）。
如果当事人在合同中约定以某种外币支付货款、租金或者服务费，即使当事人双方都是中国公民或者公司，他们可能被要求用外币向法院交纳诉讼费（注：例如：在《中国东方租赁有限公司因融资合同纠纷提起上诉案》，租赁双方是以日元计算租金，故一审、二审法院按照日元收取诉讼费。又如：在《南京广播电视组件厂因融资租赁合同纠纷提起上诉案》，租赁双方是以日元计算租金，一审、二审法院则按照美元收取诉讼费。参见《最高人民法院审理的二审再审经济纠纷案例选编》，中国政法大学出版社1997年版，第380—393页。）。然而，当事人动用其他项目下的外汇支付讼费，又可能触犯外汇管制而受到处罚。
只有一种情况可全额退还诉讼费，即审理中的民事案件作为刑案“全案移交”给检察院、公安局或者法院的刑事审判庭（注：
《’89诉讼收费办法》，第
15条。）。也只有一种情况可部分退还诉讼费，即原告撤诉，收取一半案件受理费，其他费用按照实际支出承担（注：
《’89诉讼收费办法》，第
23条。）。在中止诉讼、二审法院作出发回重审的裁定、法院裁定终结诉讼等情况下，法院概不退回案件受理费（注：
《’89诉讼收费办法》，第
16、
17、
18条。）。如果法院判决赔偿金额少于原告索赔金额，法院不会重新计算诉讼费而将差额退还给预交诉讼费的当事人。但是，如果原告为了避免无谓的诉讼费开支而提出金额较低的诉讼请求，法院则可以在审理案件之前自行确定当事人之间的“争议数额”，并按照这个数额收取诉讼费（注：
《’89诉讼收费办法》，第
7条。）。
2.案件受理费和当事人的诉权
“确有困难”的当事人可以申请缓交或者减免讼费（注：《
民事诉讼法》，第
107条。）。但是， 当事人“确有困难”仅仅意味着可以提出申请，而不是必定获得讼费缓交或者减免。事实上，“
民事诉讼法”并没有要求法院承担讼费救助义务——没有判断当事人是否“确有困难”的规则，没有要求法院在一定期间就当事人的讼费减免或者缓交申请作出裁定；当事人甚至无从知道法院是否就申请作出了决定，更不可能对法院的该项决定提出异议。
《’89诉讼收费办法》第
13条规定，原告、反诉方和上诉人若不能预交诉讼费，“按自动撤诉处理”。未能按时足额交纳讼费，对于原告意味着暂时不能行使诉权，一旦筹集足够的诉讼费，他仍然能够起诉（注：当事人在撤诉之后通常可以就同一事项再次“起诉”。参见《
民事诉讼法》，第
111条；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，第
114条。）； 对于上诉人意味着错过上诉期而永远丧失上诉权；对于反诉方意味着无从施展他本来具备的反击能力。“撤诉”反映当事人处分诉权的意思，当事人起诉、反诉和上诉而又没有交纳讼费，往往是面临不可克服的经济困难，而未必有“撤诉”的意思，法院将无力交纳讼费视为“撤诉”，似乎是代替当事人在处分他们的诉权。在一审案件，原告不交讼费，法院根本不予立案——没有任何书面记录，当事人甚至无从证明自己曾经起诉；在二审案件，上诉人提出书面上诉而又没有预交上诉费，法院通常裁定“按自动撤诉处理”（注：最高人民法院《1994经上字第100号》、《1995经终字第159号》等8项裁定都是上诉人无力交纳二审案件受理费， 最高法院“按自动撤回上诉处理”的裁定。这仅仅是最高法院经济审判庭选择发表的1993年到1996年的76份判决书、调解书和裁定书中的案件。可见，只要上诉人无力支付二审诉讼费，法院就会作出上诉人“自动撤诉”的裁定，而此类“自动撤诉”是相当普遍的。参见《最高人民法院审理的二审再审经济纠纷案例选编》，第495、497、499、515、527、529、533、564 、627页。）。
最高人民法院1994年的一项司法解释指出：“原告起诉或当事人提起上诉后，按照规定交纳案件受理费或上诉费，是人民法院受理案件的一个前提。如果当事人没有交纳案件受理费或上诉费，或者没有足额交纳案件受理费或上诉费，申请缓交、减交或免交又未获批准而仍不预交或不足额预交的，人民法院则不应立案受理，案件不进入诉讼程序。”（注：
最高人民法院：《关于诉讼费问题两个请示的复函》（1994）。）这一解释造成了更多的法律困惑：（1）与《
民事诉讼法》冲突。 按照民诉法，只要原告起诉符合法定条件，法院“必须受理”；法院“不予受理”的裁定，仅限于法定事项，而预交诉讼费不是起诉的法定条件，未能预交诉讼费也不是“不予受理”的法定事项（注：《
民事诉讼法》，第
108、
109、
110、
111条。）；（2）与《’89 诉讼收费办法》冲突。按照该办法，未交讼费视为“自动撤诉”；按照民诉法，“撤诉”是受法院审查的诉讼请求（注：《
民事诉讼法》，第
131条。）， 是否准许“撤诉”由法院裁定，该裁定为不可上诉之裁定，而“不予受理”则是可以上诉的裁定（注：《
民事诉讼法》，第
140条。）。 将预交案件受理费作为受理案件的前提，这是最高人民法院对《
民事诉讼法》的实质性修正。
