|
Hart，强调为引者所加。
Eric J. Boos, Perspectives in Jurisprudence: An Analysis of H. L. A. Hart''s Legal Theory, New York, Peter Lang Publishing Inc., 1998,ch. 1.
哈特认为在法律与道德的关系问题上存在着四个方面的问题：1、历史和因果问题；2、分析或者定义问题；3、道德批判法律的可能性和采取的形式问题；4、关于法律强制执行道德的问题。参见Hart, Law, Liberty and Morality, Stanford University Press,1963。庞德也认为，在法律与道德的关系上，由三种分析的角度，一种是历史的角度，另一种是分析的角度，第三种是哲学的角度。参见，Pound, Law and Morals.
Robert N. Moles, Definition and rule in legal theory: A Reassessment of H. L . A. Hart and the Positivist Tradition, Basil Blackwell Ltd, 1987.
参见王涌："私权的分析与建构：民法的分析法学基础"，中国政法大学博士论文，1999，第二章。内容在"北大法律信息网"（http://www.chinalawinfo.com/fxyj/fxmj/jurists/wangyong/index.asp）。
转引自J. W. Harris, Legal Pholosophies, Butterworths, 1980, p. 85。
转引自王涌："私权的分析与建构：民法的分析法学基础"，中国政法大学博士论文，1999，第二章。注释12。
人类学家霍贝而就运用霍菲尔德的概念在为普遍的分析性概念框架来分析初民社会的法。参见霍贝尔：《原始人的法》，严存生等译，贵州人民出版社，1992年。
J. W. Harris, Legal Pholosophies, Butterworths, 1980, p.86.
J. W. Harris, Law and Legal Science: An Inquiry into the Concepts Legal Rule and Legal System, Clarendon Press, 1979, p.12.
Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, in Hart, Essays in Jurisprudence, p. 57.
Hart, The Concept of Law, ch.5.
Hart, The Concept of Law, introduction.
凯尔森：《法和国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社，1996年，页II-III。"纯粹法学的任务就是着手划清对法律的认识与心理学、社会学、理论学和政治理论之间的界线，这并不是因为它忽略或者否认它们之间的联系，而是因为它希望避免在方法论上不加批判地和这些各门学科之间加以混淆，这种混淆模糊了法律科学的实质，抹煞了法律科学内容的性质所强加在法律科学之上的界线。"Hans Kelsen, Pure Theory of Law, tr. by Max Knight, University of California Press, 1967, p. 1.
凯尔森：《法和国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社，1996年，页185。
凯尔森，同上，第十二章。
凯尔森：同上，页III。
凯尔森：同上，页5。
霍姆斯："法律的道路"，汪庆华译，"朝圣山之思"（http://pkustar.edu.chinaren.com/wang.htm）。
Hart，Positivism and the Separation of Law and Morals。
Fuller, Positivism and Fidelity to Law。
Fuller, Law in Quest of Itself, p9.
Fuller, Law in Quest of Itself, p10.
Fuller, The Morality of Law, Yale University Press, 1969, p.122.
Fuller, The Morality of Law, Yale University Press, 1969, p.91.
Lon L. Fuller, What the Law Schools can Contribute to the Making of Lawyers, Journal of Legal Education, vol. 1, 1948, p. 190, in Martin Lyon Levine (ed), Legal Education, New York University Press, 1993, p.264.
Fuller, Positivism and Fidelity to Law ，p. 632.
Fuller, Positivism and Fidelity to Law, p. 666.
大体说来，哈特认为法律规则中的概念本身具有一个特定的核心含义，即所谓的"中心与边缘暗区"的说法，但是，富勒认为这种所谓的"意义的指示器理论"是不能成立的，如果我们不知道一个规则的目的，我们就无法理解规则的含义或者规则中具体概念的含义。不过，在后来《法律的概念》中，哈特弱化了自己最初提出的理论，而主张法律规则的"开放结构"。
|
