由此，笔者认为
公司法应当尽快设立特别清算制度，确立法院的主导地位。目前的权宜之计则可以通过对第192条进行有权解释加以解决。可以解释为：公司违反法律，行政法规被依法责令关闭的应当解散，并由作出解散决定的行政管理机关督促公司根据
公司法第
191条成立清算组进行清算。有关行政机关未履行督促义务的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
【注释】 赵旭东：“
公司法实务：公司僵局的司法救济”，《人民法院报》2002.1.18
参见胡德胜：“试论公司非破产解散和清算制度的完善——关于《
公司法》的修订”，
徐学鹿主编：《商法研究（三）》，人民法院出版社，2001.1，第271页。
该条规定，“国务院授权的有关主管部门，对不符合本法规定条件的设立公司的申请予以批准的，或者对不符合本法规定条件的设立公司的申请予以批准的，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
顾功耘：“全面修订
公司法的若干建议”，载于《法学》2000年第4期。
资料来源：上海市工商行政管理局网站（fttp://www.sgs.gov.cn）
据了解，上海的一些地方法院在审判过程中有主动组织清算组的情况。
法制工作委员会，全国人大常务委员会：《<
中华人民共和国公司法（草案）>的意见的汇报》（1993.6.22）第七部分“关于公司的解散清算”。
毛亚敏：《
公司法比较研究》，中国法制出版社，2001.11，第342页。
崔明霞 彭俊良：《国家商法经济法与台湾地方相关规定比较研究》，武汉出版社，1998.9，第33页。
参见日本有限责任
公司法，法国公司法第6章第5节、美国示范
公司法、我国台湾地区
公司法等。
