消费者高额索赔对不对？
曹鹏
【关键词】高额索赔
【全文】
今天观看了山东电视台《齐鲁开讲》栏目关于“消费者高额索赔对不对？”的辩论，六位嘉宾的发言不乏精彩观点，但是其思路比较混乱，主要表现是，未曾明确、统一对核心概念具体含义以及语境的认识。
要认识一个事物，要分析一个问题，一般应回答三个基本问题，即是什么，怎么办和为什么。具体到这个话题的讨论，首先要解决什么是“高额索赔”，这是该次讨论的核心概念，如果没有对它具体所指的一致认识，所谓辩论必定是“各说各话”，毫无意义可言的。
接着还应明确，我们要解决的是“怎么办”的问题呢，还是“为什么”的问题。具体到这个话题，也就是“高额索赔能否实现”及为什么的问题。这两者处于两个层面，不能混淆，因为他们的语境不同：要确定高额索赔能否实现应该以现行有效的法律规范为依据，至于为什么法律作如此规定则必须在具体法律规定之外寻求解决。正基于此，前者属于实践性的问题，而后者则属于理论问题。
一 何谓“高额”
通常我们可能在两个意义上使用“高额”一词，一种是绝对高，一种是相对高。笔者认为，绝对高不存在，或者说不可能确定。我们所讨论的所谓“高额索赔”只能使相对高。相对于什么呢？根据民法规定，有损害方有赔偿。（106条）无论是过错责任制还是严格责任制，赔偿额均以损害程度为参照来确定。因此，高额索赔应当是指相对于所受损害的程度高。
在电视台节目进行过程中，观众投票也在进行，节目结束时结果显示，赞成票数高出反对票数一万多，差距悬殊！笔者站在少数即反对派一边，不赞成消费者提出高额赔偿要求，因为，在现行法环境下，高额索赔不会得到法律支持，而高额索赔行为也具有诸多弊端。
二 高额索赔能否实现（可行性）
消费者在消费过程中合法权益受到侵害，应当受到法律保护，有责任的经营者应当赔偿其所受损失。消费者有多种方式可用以维权并获得赔偿，即协商，调解（消协、政府或其他），诉讼。但是无论采取那种方式，其行使权利均应遵寻
宪法关于“不得滥用权利”规定。具体讲，消费者要求赔偿应当依照我国民法等法律规定的原则、规则进行。
我国民法通则、
合同法等关于侵权责任和损害赔偿责任的赔偿均采取“填平原则”，即赔偿范围限实际损失（包括直接损失和间接损失）。（民通112、117条，
合同法第七章）《
消费者权益保护法》开创我国民事惩罚性赔偿先例，即该法49条规定的“双倍赔偿”。另外，
民法通则规定的公平原则、诚实信用原则对赔偿责任的确定亦具约束力。
