对于诉讼法“案件”含义的不同看法——与吴宏耀博士商榷纪实
高亚雷
【关键词】诉讼法 案件
【全文】
以下是中国诉讼法律网上与吴宏耀博士的对话，并转贴在中国证据法网，西南法学论坛。对参与和关心本对话的各位网站站长、斑竹，网友，各位老师与同学们，致以真诚的感谢。吴宏耀博士原文:《如何准确理解诉讼法学意义上的案件 》，原载检察日报，以上各法学网站和中国民商法律网均有，这里不再附录，望见谅。
高亚雷：拜读了吴宏耀博士文章《如何准确理解诉讼法学意义上的案件》，深有感触。吴宏耀博士是我心目中最有力度的诉讼法学人之一，也是我一直学习的榜样。读了吴宏耀博士的文章，觉得文章突出了刑事诉讼要解决的根本任务是刑事责任问题，这是我个人始终相信的。但是，我个人一直认为虽然刑事诉讼要解决的根本任务是刑事责任问题，但也不是完全不涉及犯罪事实问题。下面即兴说说我的一点不成熟、不系统的看法，以求有所拾遗补阙。
1吴宏耀博士文章中说：“刑事诉讼客体，即刑事案件，是指法院审判活动所指向的标的或对象。”
这应当是吴宏耀博士文章的一个最基本的立足点。
遗憾的是，个人认为这种见解是不能成立的。“刑事案件是指法院审判活动所指向的标的或对象”，那么，没有法院审判就没有刑事案件了？如果这样定义刑事案件，那么，报案所报的“刑事案件”，立案所立的“刑事案件”，审查起诉所审查“刑事案件”，都不是“诉讼法学意义上的案件”了？
吴宏耀博士文章中说：“案件”一词，在我国刑事诉讼法中，前后出现了１８３次。如果这样定义“案件”，我国刑事诉讼法中前后出现了１８３次“案件”，大部分都不是诉讼法学意义上的案件”了。
我个人的看法是：法院审判活动所指向的标的或对象，是审判阶段的“案件”；或者说是审判学意义上的案件，而不能说是诉讼法学意义上的案件。
2吴宏耀博士文章中说：“刑事诉讼客体（案件）体现的是国家与个人之间的具体刑罚权关系，并具体表现为国家对被告人所涉嫌的犯罪是否享有具体刑罚权。”
这应当是吴宏耀博士文章的一个基本观点，它是由前面那个结论直接得出的；所以，它也是不能成立的。
刑事诉讼客体（案件）不仅“体现的是国家与个人之间的具体刑罚权关系，并具体表现为国家对被告人所涉嫌的犯罪是否享有具体刑罚权。”，而且还应当包括国家与个人之间的非具体刑罚权关系，表现为国家对非特定的人是否可能享有刑罚权。因为，在侦查阶段，往往未必有具体的被追诉人。而且，往往是否确实有应当追诉的犯罪事实还需要进一步搞清楚。
