|
四是仲裁庭和仲裁员的独立性。独立性是保证争议处理公正性的前提条件。各国有关仲裁的法律基本上都规定，仲裁机构独立于行政机关，仲裁机构之间亦无隶属关系，仲裁独立进行，不受任何机关、社会团体和个人的干涉，甚至仲裁庭审理案件的时候，也不受仲裁机构的干涉，显示出最大的独立性。更何况一些体育仲裁组织本身就是由民间性的非政府组织设立的，是独立于任何国家或国际组织的。
另外，仲裁解决体育争议还具有一般仲裁所没有的其他特点。一方面，我们可以讲仲裁对于解决体育争议是方便的。当某一争议的当事人不居住在同一国家时就有可能会产生各种各样的问题。首要的问题是决定哪一个法院有管辖权，然后再确定应适用哪部法律。而且在国外提起诉讼的当事人还必须克服有关的语言和程序方面的困难。如果将争议提交某一仲裁机构，则有可能避免这些问题的产生。如设在瑞士洛桑的国际体育仲裁院仲裁规则规定（1）该仲裁院位于洛桑，对体育争议具有管辖权；（2）争议当事人根据一般意思自治规则可以选择解决争议所适用的法律；（3）仲裁程序适用国际体育仲裁院制定的“体育仲裁规则”；以及（4）除有特殊情况外仲裁所使用的语言是英语和法语。这样以来就可以避免产生上述诸问题。最后，一般地认为通过仲裁所做出的裁决比普通法院所做出的裁决具有更强的国际效果[1]。
另一方面体育仲裁组织多是为专门解决体育争议而设立的，有助于体育争议的迅速解决。这些专门的仲裁组织或表现为某一国际体育组织专门为解决体育争议而设立的体育仲裁组织，如国际奥委会在瑞士洛桑设立的国际体育仲裁院；或表现为某一仲裁协会在其内部设立的体育仲裁小组，如美国仲裁协会为了解决体育争议而于2001年专门成立了体育仲裁小组。同时由于体育争议的复杂性以及需要一般法官并不必然具备的特殊的专业知识，仲裁员一般都具有与法律和体育活动有关的专门知识，由其做出的裁决有助于体育争议的公正解决。如前述美国仲裁协会体育仲裁小组有相当数量的仲裁员曾经参与处理过涉及奥运会和泛美运动会的案件，几个人是设在瑞士的国际体育仲裁院的仲裁员。还有一些人受到了美国仲裁协会的美国田径兴奋剂仲裁项目组的培训。该专门仲裁小组的成立将解决涉及运动员合同、赞助、薪金以及其他运动领域内的特有问题[9]。
五、体育仲裁的价值目标
探索和构建公平、公正、高效的体育争议解决机制是我们所要追求的目标。在加强司法机关介入体育运动领域的同时建立相应的体育仲裁机制，用仲裁的方式来有效地解决体育争议，这两者之间的价值目标应当是相吻合的。
通过仲裁来达到程序上和实体上的公正、公平，应该是仲裁解决体育争议的一个价值目标。同诉讼相比较，采用仲裁来解决体育争议可以有效地实现程序和实体的公正、公平，这是一种更接近于客观实际的公正、公平。因为在程序上，基于仲裁的本质要求，仲裁员必须给予双方当事人平等的待遇。在实体上，追求公正和公平是仲裁的最直接的目的。由于仲裁机构的民间性、专业性和准司法性，决定了在仲裁过程中必须坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则的同时，强调在不违反法律原则的基础上，力求摆脱僵化的法律教条，本着客观、公平、公正的原则，尽可能地做出更接近客观实际的裁决。同时仲裁员一般由法律界和体育领域的专家组成，具有丰富的理论知识和实务经验，仲裁员的独立性以及其专业知识为公平、公正地解决体育争议提供了保障。
|
