记：关于公众人物名誉权问题，您主张法官属于公众人物，没有名誉权，这也是您近年来一直关注的问题。前年您写的一篇关于公众人物名誉权的文章，发表在某大报上，对其中的一些观点我有一些异议，于是我撰写了一篇文章，题目是《与贺卫方教授商榷》，寄到了报社。随后询问是否能够发表。编辑告诉我需求征求您的意见才能发表。我当时就很纳闷，为什么要征求您的意见？我当时猜想，是不是因为您的名气太大了？这是不是也属于体制问题？您现在对公众人物和法官的名誉权的保护是个什么观点？
贺：我当时在另外一个场合接受记者采访时，发表过这个观点，我在这个问题上的观点没有太多的变化。我认为法官以及其它所有政府官员，他们在这个社会上应当是公众人物，他们有相当大的权利，他们理应得到媒体、新闻界更严格的监督。按照
宪法规定，人们有权利对政府机关行为进行批评，这是
宪法有明确规定的，可以对政府机关进行批评，发表不同意见，那么任何批评都有可能出问题、都有可能出错。不可能完全都是那样，什么事啊，什么东西，都完全一致。那么他的这种批评，他能带来一种社会的表情，它是一种观念，需要更加严格的监督。如果最后结果是我们要求所有批评官员的报道都是完全属实的、完全真实的话，这事实上意味着批评所得以存在的呼吸空间完全被压制住。因为没有可以保证自己，尽管客观上要求准确，但实际上就像我们上面讲的，一个人的视野是有局限的，他的批评是有可能在某些问题上有出入、有差错的。只要差错不是故意的，明知他是假的仍然说，如果不是这种情况，那么这样的批评不应要求媒体来承担所谓的法律责任。法官这个角色比起其它的官员来说，更有他的特殊性，法官是一个裁判纠纷机构中间的官员，他要审理这类案件的时候，也就意味他的一位同行来他所在的法院起诉，另外一个当事人是作者或者报社。这导致的问题是，法官和法官之间……大家都是同行，没有办法让另外一方当事人感觉到是否公正。所以这样的事情，在西方，忍受批评这是一个法官必要的基本功，像批评、指责、谩骂，甚至有时候以漫画的形式来丑化法官，在西方的报纸里比比皆是。但是法官是不会去诉讼的，因为法官在裁判案件中不会因媒体的披露、批评、指责而改变立场，裁判是稳定的。同时法官也要通过这种方式了解大众的情感。而且如果真的是一种不公正的指责、不公正的抨击、谩骂的话，这种东西是没有多少杀伤力的。因为过分的情绪化的语言恰好把批评变成没有力量了，而不是有力量的。公道自在人心，大家会知道这个人在气急败坏骂法官，谩骂算什么？实际是一个非常自由的天地，想说什么就说什么，如果某些人言辞不逊、攻击，他会导致许多人不信任他，如果要考虑媒体的长久的发展，这种地痞式的谩骂，他不会得到社会的喝彩，不会构成真正意义上的对一个法官的伤害。西方国家当司法独立受到威胁的时候，往往是律师们会站起来发表他们的看法，会指责、抗拒侵犯司法独立和尊严的行为，这个社会有各种各样不同的力量，最不可赞赏的是法官出来进行诉讼。不仅仅个别法官，还有法院提起诉讼，有一个基层法院起诉《民主与法制》杂志社，说杂志的报道侵犯了他们的名誉权，结果真的是中院判决侵权，赔偿6万元的精神损害费。说到人格权，实际是一种由自然观念而形成的，你骂我，我会感到痛苦，但是你骂我的法院，法院怎么感到痛苦？一个法院居然荒唐的去提起诉讼，最后诉讼发展到最高检察院去抗诉。所以我自己觉得，这是制度建设中很大的问题，我们没有一个最基本的是非判断，和对这个事情本身可能的一种机理判断。还有一些，法院要盖一栋楼房，是甲方，建筑公司是乙方。盖完楼以后不给建筑工程款，人家的钱拿不到，结果就到《法制日报》上呼吁，请有关部门督促一下，让那家法院给我们钱，我们要回家去过年。你说这种事？这是一个最基本的社会问题，制度问题。法院怎么可以自己盖楼？法院盖楼应当属于国家司法行政部门管，所有的配备都按照统一的标准来建设好。法院如果作为一方当事人，那打官司这几家建筑公司可以到法院起诉讼这家法院吗？会到另外一家法院起诉讼这家法院吗？也没有办法叫人相信这个法官的公正性，因为这和他的利益是有关联的。法官的名誉非常重要，但是这样一种更加自由的批评，能够使法官更注意到自己的行为，自己判断案件的时候更加公正，并没有多大的坏处，所以我是从这个角度去论证的。我也不知道，我没有看到你当时的这篇文章，也很遗憾，其实应该发表出来。一篇文章作者最不喜欢的是发表文章出来之后无声无息，姥姥不喜舅舅也不爱，能够引起争论是非常好的。
记：我当时举了个例子，一个法官八小时以外，比如下班的路上，碰到什么事情，如果也需要沉默，是不是不公？提出诉讼，法律应予以保护，否则对任何法官都是不公平的，应该说我和您的大部分观点是一致的。
贺：我觉得挺复杂的，你说的问题是下班的路上。这并不是对法官司法过程中所判案件的评论，和你说的这个情况不一样。对方不一定知道你是法官，双方发生了冲突，或者你受到了伤害，或者你被打伤了，这种情况当然有一种司法救助手段，我想更多是职务行为。比如新疆商报有一个批评，一个国有企业，国有资产流失，是因为中院的一个法官的判决引起的，法官提出了起诉，最后法官败诉，我认为这是应该值得我们关注的。另外一个地方，兰州，开发商在开发房屋的过程中，楼可能很高，把法院的宿舍阳光遮住了，法官们烦恼就想提起诉讼，有人来问我应该不应该提起诉讼？法官的民事权利受到侵犯，我们可以通过某种方式来解决。法院宿舍越来越成为个人的财产，这个时候可以以某种方式比如通过物业管理委员会、业主委员会这样的部门作为一方当事人来提起诉讼，而不是以法院的名义提起诉讼。尽管大家都知道楼里面住的是法官。但是从色彩上来讲，不会带来很严重的问题，因为这个是必须要解决的问题。法官名誉权受到限制，并不意味着其它权利也受到限制。只是说为了倡导一个更加合理的司法环境，为了让法官们有所顾忌，应该使他们的名誉权受到一定的限制，还是有一种合理性在里面，对吧？
记：对对，我们的看法，实际上是殊途同归。那么，您认为依法治国和以德治国有冲突吗？二者应该是什么样的状态？
