诉讼费问题
贺卫方
【全文】
日前收到一位读者来信，希望“法眼”栏目里能有一篇文章专门谈谈法院收取诉讼费的问题。这位先生对法院受理经济案件时依据诉讼标的数额按比例收取诉讼费的做法颇为不解，他也知道一些外国的做法，“据说美国的法院受理民事案件时只收取极小数额的象征性费用，而我国的法院对某些案件却可以收取数以万计甚至十万计的诉讼费，这是什么道理？”他显然很不满意。
这自然不是一个小问题。我国法院对所受理的案件作了与其他国家不同的一种分类，即在外国同属民事类型的案件，在我们这里却又划分为民事和经济两种类别，法院内部的机构设置上也相应地设立了经济与民事两种审判庭。与此同时，收取诉讼费（内含受理费、申请执行费、勘验、鉴定、公告、翻译等费用、证人出庭的有关费用以及诉讼保全费等等）的标准也有了鲜明的区别，一般民事案件数额较小且固定，而经济案件却“随行就市”，与当事人希望通过打官司追索的数额成正比。最高人民法院1989年发布的《
人民法院诉讼收费办法》对各种案件列举了不同的收费计算方法，既详尽又复杂，这里无法详述。我们姑且假设甲乙两企业之间就涉及一千万元货款的合同发生诉讼，作一番粗略的列举。
甲企业诉到法院之时，须预交受理费5.5万元。被诉的乙企业提出本是甲方违约，反诉甲企业赔偿乙方损失及违约金500万元，于是法院又从乙企业收取受理费3万元。甲方提出诉讼保全，要求法院冻结乙方600万元银行存款，于是，除支付法院人员差旅费用之外，甲方还应交纳30,500元的诉讼保全费。一审判决之后，双方均提起上诉，二审法院再收上诉受理费（标准与一审类似）。初步审查之后，二审法院驳回上诉，上诉费却并不“驳回”。最后，又涉及判决的执行问题。奇怪的是，法院判决的执行仍要当事人出钱，仿佛那是胜诉方而不是法院作出的判决。执行费（按一千万元计）再加1.2万元，当然，法院派出人员赴异地执行的差旅费通常也是由提出执行申请的当事人支付的。从许多报道看，执行能否成功还是一个很大的疑问。
从上面的种种支出，读者已经可以看出，在一起诉讼标的较大的官司中，当事人要向法院付出多么高昂的费用。问题在于，这样的收费法是否合理。按说法院本身就是用民众和企业交纳的税款设立和维系的。作为政府机构的法院为纳税人处理纠纷乃是分内的事，因为法院一切活动所需要的经费以及法官及辅助人员的薪水都是政府预算所涵盖的，再向当事人收取所谓诉讼费，岂非重复收费？至于预算不足或该拨款不拨款，那是政府运作过程中的问题，将它们转嫁给当事人，是让当事人代人受过。此乃不合理者一。
