不能不了了之的300元！
曹文安
【关键词】私有财产权保护；
宪法保护；行政救济；司法救济
【全文】
不能不了了之的300元！
［案情简介］
“300元钱虽然少，可也是钱啊，但仍只能不了了之！”
银行存款被盗的遭遇，海南大学的学生唐金龙不久前也经历了一回。不过，与北京的梁春平相比，他失窃的钱更少，只有区区300元。他也像梁春平一样，跟银行交涉，向警方报案，但结局一样———只能自己咽下苦果。
去年11月14日，唐金龙到银行取款时，发现自己的账户里“莫名其妙地少了300元”。他马上到开户行———工商银行海口市沿江三西路分理处查询。经查证，这300元是两天前在建设银行的某个取款机上被别人提走的。
因是跨行提取，工商银行方面建议唐金龙去找银联公司处理此事。而银联公司给唐金龙的答复是：钱是在建设银行被取走的，应该去找建设银行。
唐金龙不想陷入银行间的扯皮，就到海口大学派出所报了案。3天后，民警告诉唐金龙，因为涉案金额低于1000元，建设银行不提供录像，所以“这件事没法查了，只能这样了”。
走投无路的唐金龙将此事投诉到了本报。
今年1月17日，记者为此采访了海口大学派出所。据该所民警透露，海南省有个“地方规定”：盗窃金额在1000元之下的属于治安案件，警方若要到相关银行提取录像，需要得到派出所所在地区的公安局和银行的主管领导同时同意方可，且时效期是1个月。“一般来说，像唐金龙这样的小案子，是过不了公安和银行的领导这‘两道关’的。所以尽管这样的案件非常之多，但大多最终都是不了了之。”
对于这样的“地方规定”，唐金龙虽然感到不合理，却也无可奈何，最终只好放弃了追讨损失的努力。（见《南方周末》2005年1月20日之朝格图文《失窃300元的命运：不了了之》http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20050120/xw/ms/200501200019.asp）
［评析］
一、300元就不是公民个人的合法财产，就不应得到法律保护吗？
２００４年３月１４日第十届全国人民代表大会第二次会议通过《
中华人民共和国宪法修正案》第
二十二条规定：：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”显然，
宪法保护的是公民所有的合法的私有财产，而从未规定1000元是公民的私有财产，而300元不属于公民的私有财产。因此，不论是1000元还是300元，甚至是1分钱，只要这些钱是该公民合法拥有，就属于该公民的合法财产，就应平等地得到国家法律的保护。300元也许在一些权贵们的眼里算不上“钱”，但对于在大学求学的学子特别是生活在广大农村的贫苦大学生来说，那也许是他（或她）一学期的生活费啊！难道就因为钱少，法律就不保护吗？不，绝对不应当是这样的，海南省的所谓“地方规定”显然与宪法相违！
