其四，对权力的制约与控制机制
其五，保障和救济机制。
下面就此具体地讲几个方面的问题：
（一）公权力的范围
公权力的范围到底如何确定，这是非常伤脑筋的问题，探讨了上千年、几百年。我们讲控制、规范公权力，首先就要确定其范围，没有确定范围，公权力肯定会导致滥用，但问题是如何确定这个范围，这是很麻烦棘手的。我们到底让渡多少？让渡多了，我们就成了奴隶，全国人大授权国务院，国务院可以在改革开放时期，制度有关改革开放的条例，那国务院就可以说为了改革开放的需要，把人大撤掉，这就等于把自已的权力完全授予出去了。所以，我们不能都把权力授予出去，我们要留一点，给律师协令、法学会等等。当然，让渡少了也不行。
所以，现在学术著作中关于公权力范围的确定也没有一个很好的标准，一般来说，公权力让渡范围以必要为限。这是第二点原则，第一点就是不能让过多，也不能让出太少，第二点原则是说如果私人解决不了、市场解决不了的问题如安全问题，就必须授予公权力，还有国防、程序等问题。处理所谓外部性的问题，虽然不能完全靠公权力，但有很多——如企业生产的废水、废气，如生产矿泉水等等，都有可能产生外部污染——因此，没有公权力也不行。还有信息不对称的问题，也可能需要公权力解决——如矿泉水质量是否符合标准，也需要公权力。这里的“必要”实际上就是必要性，但哪些是必要的，还需要很多具体的分析。例如我们搞《
行政许可法》，哪些留给国家许可，哪些不需许可，讨论了几年，但到现在都没有很好的界定，但这个问题必须要解决，公权力不解决一个范围的问题，就更加会被滥用，当然有些东西不一定要规定得那么死，可以原则一点，但原则一点也是有了范围的。
第三个原则是收益必须大于成本。即限制公权力可能给人民带来很多好处，但也会带来许多坏处，可能造成更多的成本，在这种情况下还不如不限定。例如去年《读者》的一期中讲到欧洲的犯人是如何运到澳洲去做奴隶的，其中有3种方法：第一种办法是完全交给公权力，但发现途中死的很多，100个人大概只剩40多人；第二种办法是制定规范进行规制，规定每个人每天要吃多少主食，要喝多少水，要配备多少医生，并由政府派出官员进行监督，这种办法有些效果，100个人有60多人活下来，但成本大了很多，后来发现死得又多了，原来是船长贿赂官员，监督官员睁一只眼，闭一只眼。第三种办法就是所有规制都取消，采取对岸数人的方法，这样一来，100人可活下来90多个，成本也大量减少了，即对公权力由直接规制到间接规则、再到不规则。即有些时候对公权力不制约效果反而更好，我们的方法首先要解决这个问题。哪些时候用对岸数人，如高速公路，把公路承包给私人，由私人修理、经营、管理，过去只有高速公路管理处。所以，我们的办法首先要解决这个问题，即到底给多少公权力，《读者》上的这个故事对我很是启发，我们在有些情况上也可以采用“对岸数人”的办法。
（二）公权力主体的确定及公权力如何分配的问题
这实际上是两个问题，即一是公权力主体怎么产生，二是产生以后如何分配权力。公权力产生、权力的转移、交接都属于这个问题，我们的《选举法》、《人大代表法》是来解决这些问题的，但是一般来说，国家公权力一般都是通过选举产生的。社会公权力是否也要通过选举民主的方式产生呢？还有国际公权力，它一般都是通过国家之间的协商、协调产生公权力，在某种程度上，它怎么代表社会政治共同体，其行为怎么及于相对人呢？它一般是及于国家，国家公权力主体也不完全是选举产生的，它由政党推举，内部还有一套程序产生候选人，内部程序如何用规制起来也是个问题，不然它是不稳定的。
