无审判的司法
马明亮
【关键词】审判
【全文】
无审判的司法
马明亮*
在欧美国家，随着现代社会经济与政治模式的变迁，犯罪率居高不下，刑事案件的数量与日俱增，司法机关面对汹涌的案件压力难承重荷。为了摆脱司法困境，实践中逐渐兴起了一种新型的司法制度——协商性司法（negotiated justice）。其制度表现形式多种多样，英美的辩诉交易与污点证人豁免制度是其中的完整表达；还有很多辩诉交易的模仿者，比如德国的处罚令程序、意大利的“基于当事人请求而适用刑罚的程序”与简易程序；以及其他以控辩双方的协商为运作机制的制度，比如德国的附条件不起诉、日本的缓起诉制度、澳大利亚的未成年人案件“交易不起诉”制度等等。
协商性司法大体是指，诉讼主体通过协商来解决争端从而避免审判程序的一种司法模式。申言之，它在内容上仅限于实体意义的协商，与案件终结无直接关系的纯程序问题的协商不在讨论之列。其中，诉讼主体主要是侦控机关与犯罪嫌疑人、刑事被告人（即控辩双方），有时法官也会参与其中。协商的双方从中都能各取所需，比如控诉方更容易指控成功、被告人可以获得较轻的刑罚，由是，协商性司法从价值导向转向了利益导向。它十分注重刑事诉讼过程中的对话、合作与互惠因素，不固守对抗也不囿于规则，从追求合规范性的非合意权威裁判转向合社会效果的合意性裁判。其价值目标在于，通过控辩双方的协商、妥协直接达成案件的处理意见，进而在实质意义上避免审判程序，以达到节省司法资源、实现控辩双方双赢的结果。由此可见，协商性司法在本质上是对法庭审判程序的一种替代，追求的是一种“无审判的司法”（justice without trial）。
公众一般认为，审判是刑事司法程序的顶峰，但实践中案件往往并不能达到该顶点。比如在美国，90％以上的刑事案件通过辩诉交易解决，根本没有经过审判；德国70％的刑事案件通过各种各样的协商性司法予以解决，也没有经过常规审判。结果，就德美两国刑事诉讼程序的主体而言，在实践层面俨然成为无审判的司法。当然，由于各国之间犯罪状况、诉讼文化等方面的差异，协商性司法的适用范围并不相同。
上述司法现象的出现并非偶然，而是刑事诉讼制度进入现代社会的一种必然反应，是反思传统诉讼制度尤其是审判制度局限的产物。
人类共飨现代社会进步成果的同时，也不得不忍受由此带来的必要之恶：刑事案件数量普遍增多、复杂案件逐日攀升，社会秩序深受犯罪的危害。在欧美国家，由于深受保障人权思潮的影响，刑事诉讼程序围绕保护犯罪嫌疑人、被告人的利益这一目标逐步演化出日益精致的程序规则，尤其是对抗制的诉讼程序，不仅设置了大量的证据排除规则，而且赋予辩护律师比较充分的“干扰诉讼”的权力——阻挠或延迟审判程序，律师也常常利用这种可能性，使法院倍感压力。这样的司法制度成本高昂，耗费时日，必然影响控制犯罪的力度与效果。最终，冗重的诉讼程序与日益攀升的刑事案件之间形成了严重的矛盾，司法制度因之难承重荷，公正与效率陷于矛盾之中。更为紧要的是，某些隐蔽性强、专业化组织化程度高的犯罪，比如，经济、环境领域的犯罪以及毒品犯罪，传统刑事诉讼程序往往对之束手无策。
为了减轻案件压力使司法程序正常运转，司法机关积极的探寻尽早结束案件审理的渠道，协商性司法就是其中的选择之一。比如在美国，检察官选择辩诉交易，很大程度上是为了逃避庞大的工作量；在德国，协商性司法的形成也主要是负担过重的刑事司法制度的一个结果。
