许超先生详细列举了中国法当初排除实用艺术作品的四种考虑：实用艺术作品与美术 作品不易区分；实用艺术与工业生产紧密相联，而著作权保护期又非常长，担心对实用 艺术的保护会影响工业生产；实用艺术同工艺美术不易区分，后者更为大众接受且很多 历代相传的造型之独创性很可能早超过了保护期，如果用
著作权法保护，也会产生影响 工艺美术事业乃至外贸出口的发展；实用艺术作品中的很多是工业产权保护的客体，而 工业产权保护在手续和保护期方面显然不具备著作权保护的优势，如果用著作权保护， 岂不无人再申请工业产权保护了吗?(注：许超：“关于修改现行
著作权法的初步想法( 之二)”，载《著作权》1994年第4期，第33页。)可见，除了对版权的保护期可能影响 艺术作品产业发展的考虑外，排除实用艺术作品的主要考虑是其与美术作品和工艺美术 作品的区别问题。
从词源学的角度看，“美术”与“艺术”同源，均源于古罗马的拉丁文“Ars”，原指 相对于自然造化的“人工技艺”，其包括各种能够巧妙地解决任何困难问题的特殊熟练 技术。亚里士多德根据功能将这些技术一分为二：一是对生活“必要的艺术”，二是为 了消遣或快乐的技术。(注：(日)竹内敏雄主编：《美学百科辞典》，刘晓路等译，湖 南人民出版社1988年版，第163页。)前者指实用技术，而后者基于精神上的快乐之意被 认为是一种高级技术，而由拉丁文Ars演变的英文单词“Art”逐渐专指这类我们现今称 之为“艺术”的高级技术。运用这些技术得到的成果就是艺术作品，它包罗万象，不仅 包括各种手工制作的艺术品及文学、戏剧、音乐等，还涵盖拳术、魔术、医学等。(注 ：艾中信：《美术》，载《中国大百科全书•美术Ⅰ》卷首，中国大百科全书出版社19 91年版，第1页。)在欧洲拉丁语系国家，“Art”原是不分“艺术”和“美术”之意的 ，在文艺复兴之际才有所区别。中国是在“五四”新文化运动中开始分别艺术与美术的 ，“艺术”开始成为一个综合概念，泛指一切艺术门类，而“美术”则演化成“艺术” 的种概念之一，专指“通过视觉欣赏能引发美感的艺术”，即人们能以视觉形式感知并 能引发美感的创作或表达。从大多数英文词典的释义均强调“视觉”(Visual)之意，并 将舞蹈(如芭蕾)列举为作品类型之一可知，美术应该属于一种视觉艺术。审美主体与对 象之间的感知媒介主要是视觉，而与通过听觉进行艺术审美的形式如欣赏音乐相区别。 而版权法上的传统“美术”概念则仅仅局限于美术创造的形象化表达手段上，即强调其 重要特征之一的造型性，而忽略了其感知媒介的重要性。《伯尔尼公约》中未出现“美 术作品”一词，而用分解法将其表现形式(“图画、绘画、建筑、雕塑、雕刻和版画”) 详列。WIPO和UNESCO在1986年12月的一份文件中认为，传统使用的英文单词“The Fine Arts”已经不能准确地概括美术作品，应在版权法中引入新的概念——Works ofVisual Art。(注：郑成思：《知识产权论》，法律出版社1998年版，第223页。)即“ 视觉艺术作品”。美国于1990年通过的《视觉艺术家权利法》(注：《视觉艺术家权利 法》(Visual Artists Rights Act of 1990)。该法案成为美国版权法第106A条。)正是 采用了“视觉艺术家”来称谓美术作品的作者的。
